Beiträge von michi

    hmm, wer sagt eigentlich das Win 7 final soo toll sein wird? Die Beta ist meiner Meinung schon extrem geil, aber war das nicht mit Vista auch so? Beta toll - final erst langsam brauchbarer werdend.
    Irgentwie seh ich schon, (vielleicht nicht im Ausmaße von Vista aber dennoch) viele Menschen die sagen "ich bleib bei XP bis Win 7 da ist" (mich absolut nicht auszuschließen), dann wenns rauskommt rumheulen das das eine nicht geht und das andere doch nicht so fein ist und dann mit einem warscheinlich toll arbeiteten Vista SP2 arbeiten...

    Zitat von Gruni

    ja muss 2,5" sein, eben für n notebook ;)

    geht um windows xp... sind die neuen cf vieleicht garnicht mehr so anfällig auf viele speicherzugriffe? ssd is ja auch nich viel anderes...
    ansonsten:

    chiaki: preisvorstellung?

    hmm, ne SSD hält mehr Schreibzyklen aus, wies mit CFs ausschaut weiß ich nicht - bei XP tät ich auf die Transferrate Achten (manche schaffen nur so 3,5 MB/s) sonst wird booten & auslagern zur Qual...
    Aber eine 8 GB SSD wär da überlegenswert =)

    Zitat von HOMEBOY87

    muss es unbedingt ne notebookplatte sein?
    weil ich hab hier ne Seagate HDD (3,5"), die wirklich extrem leise is.
    nich die schnellste, aber dafür hört man se praktisch nicht

    40GB ATA100 5400rpm 2MB Cache

    Seagate ST340015A

    findet man bei ePay..


    Von so einer (nur mit 60 GB) schreib ich gerade - die echt hammer leise!

    Zitat von Spit

    also ich komm mit beidem stabil zurecht, kein NT based hat mir je probs bereitet

    Mir hat auch ein DOS-Basierendes OS beim Arbeiten keine Probleme bereitet - das eine oder andere Experiment hat halt nen Absturz verursacht - heute isses halt ein hängender Prozess.
    Egal welches Windows - wenn man es vernünftig wartet, auf Kompatible HW und Software achtet läufts weitgehend - und XP hatte/hat auch Fehler...

    Irgentwie hat Griggi recht, aber warum macht Microsoft mit Windows Seven ein so tolles System (mit guter Kompatiblität) das auch den Einsatz auf älteren/schwächeren Systemen möglich machen würde und streicht gleichzeitig die 32-Bit - Schiene??? - Zwei Schritte in völlig versch. Richtungen...
    Wenn man eh sagt "oh, der neuere PC is eh nicht so teuer" dann könnte man ja den bisherigen Trend weiterfahren: Neues OS erfordert wesentlich bessere HW...

    Zitat von YAL

    Ich finds ne Frechheit von MS bald nur 64-bit windoofs anzubieten.
    So ziemlich jede Linux distro gibts für 32 und 64 bit, was soll der schwachsinn von ms?
    Arch linux. z.B. läuft prima auf nem 10 Jahre alten PC und ist trotzdem topaktuell. Ich finde es jedenfalls nicht ok, dass aktuelle Windowse nichmehr vernünftig auf alter hardware laufen, bald noch weniger (nur 64 bit)

    *unterschreib*

    Zitat von Wynton

    Netbooks sind mit Festplatten (nicht die 4 oder 8GB SSDs) schon sehr flott unterwegs, ein gut Optimiertes Vista läuft da auch super drauf, 7 sogar noch viel besser. Würde aber auf ein Netbook ehr zu Linux greifen, ist in mancher hinsicht aktueller und schneller. (Gut kommt auf den User an, ein Ubuntu würde es nicht tun. Ein Arch oder Gentoo schon viel mehr)

    Hm leider sind die SSDs in Netbooks eher langsam - Festplatten in Netbooks sind doof! (Wenn ich denk wie oft ich schon Bauchweh bei manchen Situationen gehabt hätte, wenn in meinem Eee eine Fesplatte drin wär..)