Beiträge von DosAmp

Zitat von Xaar

Irgendwie finde ich es aber doof, dass die 64 Bit-Version nicht verfügbar ist

Hab mal im Startbeitrag ein wenig lauter gehüstelt. Ansonsten: Ergebnis eingetragen.

Ich glaube eher, dass der HAL-Dämon diesbezüglich mit seiner Vollautomatik die Einstellungen in der xorg.conf überschreibt und man das entsprechend durch eine .fdi-Regel abändern kann. Ansonsten bist du dir sicher, dass deine xorg.conf in etwa so aussieht?

Section "Screen"
        Identifier "Screen0"
        Device     "Card0"
        Monitor    "Monitor0"
        DefaultDepth 24
        SubSection "Display"
                Viewport  0 0
                Depth     24
                Modes     "1280x1024"
        EndSubSection
EndSection
…
Section "Monitor"
        Identifier   "Monitor0"
        VendorName   "Hanns-G"
        ModelName    "HU196D"
        HorizSync    ! entsprechend des HSync deines Monis anzupassen
        VertRefresh  70-75 ! gerne auch nur exakt 72
EndSection

** Update **

Und Blue kann ja versuchen, mit ’nem 64-Bit-Linux (z.B. Gentoo-/Arch-Live-CD) und entsprechendem Keks in der Bestenliste noch Xaars P4 zu überflügeln.

Traditionell hatte ich meinen Midi-Tower wegen besserer Erreichbarkeit immer auf dem Tisch stehen, dank passenden Computertisch jedoch mittlerweile vollständig unter der Arbeitsplatte. Bei Laptop und Desktop ists ohnehin klar, wo sie hingehören.

Zitat von TAL

Kommt mir bekannt vor

Jup.

oreissig spielt Booker T and the MGs – Green Onions

Irgendwie lande ich immer bei diesem Lied, wenn Winamp in %USERPROFILE%\Music startet.

** Update (das zwanzigste mittlerweile) **

@Stronghold Freak: Zu schlecht fotografiert, daher kursiver Eintrag. Der Screenshot enthält ja nicht mal die Taktfrequenz und ermöglicht damit nicht annährend die Unterscheidung zwischen einem Thoroughbred B mit 2250 MHz und einem Barton mit 2083 MHz, welche beide innerhalb eines Dritteljahres als AXP2800+ verkaufen wurden – auch wenn viele Athlons hier entgegen obigen Hinweises nicht mithilfe von CPU-Z genauer definiert wurden. -.-

Der Hinweis auf angeblich kritische Billigchipsätze wurde nach mehreren Tests mit alten Krücken (bzw. solchen Kisten, die zwar einen Duron 1333, aber nur 128 MB DDR-RAM haben ) wie folgt geändert:

Zitat

Bitte nicht mit ≤128 MB RAM testen. In diesem Fall wird nur euere Auslagerungsdatei in Anspruch genommen, was dazu führt, dass Geekbench entweder abstürzt oder unterirdische Ergebnisse liefert.

Außerdem hier mal zwei Ergebnisse „außer der Reihe“, d. h., die von mir heute offline auf Rechnern gebencht wurden, die nicht mir gehören / in meinem Haushalt stehen.

• 873 Pkt. @ Atom N270 1,6 GHz (eeePC 1000H) – im Vergleich zu 960 Pkt. von Commo (Ideapad S12) unter Linux
• 1114 Pkt. @ Athlon XP Thorton 2200+ 1,8 GHz (CPU-Z)

(Beides unter XP 32-Bit.)

** Update **

Und bitte nicht wundern, bin die nächsten zwei drei Tage (bis Abend des 14.1.) wieder nicht zu Hause – und wegen Mitreisendem im Vergleich zum 8.1. wahrscheinlich auch nicht online.

Zitat von YAL

Das ownibook?

Jup.

Zitat von Royale-Design-Freak

Also bei manchen AMD Leuten (Benjamin 92 *hust*) würde mich mal interessieren, welche Kerne sie haben. Mich interessiert noch wie wohl ein 6000+ mit Windsor Kern abschneidet, man beachte den Cacheunterschied bei verschiedenen Taktfrequenzen.

Eben. Und darum noch mal in groß, für alle zum Mitlesen:

Zitat

Bei AMDs ab der K7-Reihe (Athlon XP, Athlon 64, Athlon 64 X2, Opteron), wenn möglich, immer einen CPU-Z-Screenshot beifügen, da verschiedene Kerne unter demselben Namen/Geschwindigkeit verkauft worden sind.

Zitat von oreissig

son scheiß dass geekbench nich opensource is, würds theoretisch gern mal auf paar meiner Kisten laufen lassen, aber IRIX 5-binaries werden die ja kaum machen

Hmm ja, wenn man aus diesem Standpunkt das betrachtet, ist die Anzahl nativ unterstützter Betriebssysteme doch recht klein: Windows ab XP (unter 2000 SP4 hats bei mir auf Arbeit fehlende Kernel-Einstiegspunkte gemeldet), Solaris und Linux. Und selbst auf letzterem haben Coni und TAL bereits Segfaults berichtet.

Zitat von YAL

Wessen schleppie unterbietet meinen Eeepc?

Definitiv meins (und noch definitiver michis), wenn ichs denn mal wieder zurückbekommen würde.

Zitat von Blue

DosAmp schau mal nach unten in die Score nicht nachoben ._:

Ich vernein ja nicht, dass die Liste insgesamt ein paar … nun, sagen wir mal, Anomalien besitzt.

Zitat

14. Royal-Design-Freak: 3251 Pkt. @ Athlon 64 X2 6000+ 2×3,1 GHz
15. Benjamin92: 2913 Pkt. @ Athlon 64 X2 4600+ 2×2,4 GHz

18. Xaar: 1345 Pkt. @ Athlon XP 3000+ 2,17 GHz
19. Blue-Fox: 1251 Pkt. @ Athlon XP 2000+ 1,67 GHz

21. DosAmp: 802 Pkt. @ P4 Willamette 1,40 GHz
22. Commodore-Freak: 701 Pkt. @ PowerPC G4 1,33 GHz

So, ich hab mein Bier endlich ausgetrunken und Update Nr. 16 ist dementsprechend jetzt fertig – und die Reihenfolge sollte definitiv stimmen. Entschuldigung für den zweimaligen Fehlgriff.

Zitat von Blue

warum mein amd64 immernoch so abfucked weiß ich immernoch nüscht Q_Q

Ist doch plausibel – Benjamins Athlon 64 X2 zum Beispiel hat bei minimal höheren Einzelkerntakt durch die zwei Kerne nahezu einen doppelt so hohen Score wie deine übertaktete Singlecore-CPU. Sämtliche Rechner, die in einem Chip-Gehäuse nur einen Kern unterbringen, landen hier auf den hinteren Plätzen – im Falle von Sje zum Beispiel zu Unrecht, der eher auf Platz 17 landen sollte (und von Easteregg, dessen Dual-Quadcore in jedem Fall Oldies i7 ausstechen sollte).

Zitat von LukeGee

Ich weiß, klingt wahrscheinlich egoistisch, pingelig und selbstsüchtig oder so, aber eigentlich bin ich ja vor gandro

Danke für den Tipp – da sieht man immerhin noch, dass die Zahlen von Hand sortiert sind.

** Update in Progress **

Und um endlich auch mal wieder was beizutragen:

Linux PC (Intel Core 2 Duo E6400) : Geekbench Result Browser

Warum zum Geier sind bisher alle 64-Bit-Linux-Ergebnisse außer das von TAL schlechter als die unter Windows?

Ganz vergessen, auf meiner dBox läuft ein Kernel 2.4.32.

LukeGee: Sicher, dass der übertaktet ist? Sowohl Geekbench als auch dein /proc/cpuinfo sagen was anderes (die normalen 2,67 GHz) aus.

TAL: Wie erreicht? Immer noch 2,53 GHz?

Joar… aber die Übertaktung deines C2Q auf 9*333 MHz ≈ 3,0 GHz hast du anscheinend wohl wieder zurückgenommen?

Meinen C2D werd ich heute BTW auch mal unter 64-Bit-Linux auf der Konsole benchen und den 32-Bit-Vista-Wert entsprechend verbessern.

** Update **

Und gandro, ich hoffe es macht dir nix aus, dass ich deinen C2Q mit 4×2,40 GHz und 5377 Pkt. eingetragen habe.

Kostenlos und legal gibts Win3.1 immer noch nicht, auch wenn MS dafür entgültig den Support eingestellt hat. Um mal Gaby zu zitieren:

Zitat

F: Wo bekomme ich noch Windows 3.1x (DOS etc.) her?

A: Da gibt es verschiedene Möglichkeiten:

• auf Flohmärkten, Computerbörsen etc.
• bei eBay und anderen Online-Auktionen
• über lokale Kleinanzeigenblätter
• auf Wertstoffhöfen etc. (da, wo die Leute auch ihre alte Hardware loswerden)

Wichtig: Immer drauf achten, daß die Lizenzkarte dabei ist!

Links wären in diesem Forum laut Regeln Urheberrechts-Verstöße. Alles weitere daher bitte nur per PN.
Damit du aber ggf. nachweisen kannst, dass du tatsächlich eine gültige Windows-3.1-Lizenz hast, bleibt der Thread hier vorerst offen.

*ausbuddel*

Im Übrigen jetzt zum Geburtstag auch zum „Pay what you want“-Modell (das heißt, kostet je nach Gusto 1 Cent aufwärts ;)) bis zum 15. Januar nach World-of-Goo-Manier verfügbar: Das kleine Independent-Game Crayon Physics Deluxe.

Auch wieder ein Puzzle-Spiel, kurz gesagt muss der Ball zum Stern transportiert werden. Das tolle daran ist, dass es tatsächlich, wie der Name sagt, ein Physik-Spiel in 2D ist: Durch selber gezeichnete Gegenstände wird der Ball in Bewegung gebracht – und all das ist mit entspannender Musik liebevoll auf Zeichenpapier-Optik umgesetzt.
Wie das Video zeigt, macht sich das Spiel natürlich am besten mit einem Tablet PC oder einem Grafiktablett. Ist vorerst für Windows, aber der Programmierer plant nach Fertigstellung des Spiels für Windows eine Portierung auf Linux/Mac.