Beiträge von Xaar

Zitat von Coburg-M

Mein Board frisst auch 133er Ram ohne Murren

Also dass 133er SDRAMs auch auf 100 MHz-Boards laufen, ist ziemlich normal. Aber werden die bei dir auch wirklich mit 133 MHz angesprochen?

Zitat von Arnulf zu Linden

Wahrscheinlich hat FSC keinen 1133/256/133 zum Ausprobieren, aber wer hat den schon? ‒ außer Xaar natürlich

Da weißt du mehr als ich. Ich meine: einen 1133/256/133 habe ich schon - nur hat der 1,475V, keine 1,65...1,75V. Dass das kein Coppermine ist, kann sich jeder denken.

Das Flotteste, was ich an Coppermine habe ist der 1100 E bzw. der 1000 EB.

Commandos II Soundtrack - Track 7: Target Burma

Ich finde nachwievor den Soundtrack zu Commandos II: Men of courage klasse

Zitat von Dirk

am einfachsten wäre wohl nen jüngeres mainboard. Die werden dann aber schon ohne BX sein und eher mit nen i8x0 Chipsatz sein. Die haben auch 133er FSB. Dann fängt wieder das dilemma an, wozu noch nen 100er prozessor

Vorsicht! Der i810 bietet auch nur 100 MHz FSB. Und generell sind die i810/i815 'n bissl doof: Maximal gehen hier 512 MB RAM und bei einigen gibts auch keinen AGP-Slot.

Zitat von Kuxuntu

Was spricht gegen Spannungswandler tauschen ?!

'n fehlender Schaltplan? Fehlende Elektronikkenntnisse? Oder einfach 'ne Automatik, die damit nix anfangen kann?

Zitat von VolvoDriver

kann man so sehen ja. ihr beiden wart halt einen tacken zu spät, das ist dass problem.

Du warst einfach zu früh, das ist das Problem

Zitat von VolvoDriver

welche CPU könnte würde denn maximal laufen?

Pentium III 600. Aber der mit 512 kB Cache und 100 MHz FSB. Ansonsten ggf. mit Adapterboards, die 'nen Spannungswandler drauf haben.

Wenn der Spannungsregler auf dem Board nicht die nötige Spannung (beim Coppermine in der Regel zwischen 1,65V und 1,75 V) liefern kann, hilft dir auch kein BIOS-Update

Schiller - I've seen it all. Natürlich digital abgespeichert und wiedergegeben über ein 6 1/2 Jahre altes Stück Technik!

Joa, natürlich nicht nur bei Windows Ist nur immer mit die erste Umgebung, an die ich denke. Windows-User halt

So, und nun halt' ich mal die Klappe - das ist ja kein Diskussionsthread hier :x

Zitat von Kuxuntu

Ein P3 kann 64Bit ?

Da machen 4 Gig doch gar keinen Sinn...

Er kann PAE. Und wenns keinen Sinn ergeben würde: Warum unterstützen dann einige Windows Server-Versionen - wie der Advanced Server von Windows 2000 oder der Enterprise Server von Windows 2003 - auf solchen 32 Bit-Maschinen mehr als 4 GB RAM?

Ich glaub', Dirk meinte die Beschriftung auf der Box.

Was ich aber auch interessant finde: Ich hab ja schon länger IBM PC-DOS 4.01 hier. Das meldet sich aber als 4.00 - überall (also COMMAND und VER, sagen beide 4.00). Ist aber nach Datum definitiv ein 4.01. Auf der Box steht aber auch nur "4.0" drauf

Naja, meist dürfte 3.30 da drauf sein, weils vom Speicherverbrauch her für die alten Kisten günstiger ist. EMS/XMS geht ja auf 'nem 8088er nicht. Aber laufen tut auch Neueres.

Naja, was mich wundert: Die Box ist offenbar eine Non-OEM-Box von Microsoft. Es finden sich keinerlei Hinweise darauf, dass es nur mit einem speziellen System läuft. Und wie gesagt, es läuft auf einem IBM 5140 ohne Probleme.

Zitat von Retro92

Darf ich dann mal ganz bescheiden nachfragen, wieso DOS 3.30 das letzte auf dem 8088 lauffähige DOS war?

Wie kommst du da drauf? Alpha schrieb doch schon, dass selbst 6.22 auf 'nem 8088er läuft.

Dann wundert mich aber schon das Datum. Die V30-Karte kam erst 1990 raus - das Datum der IO.SYS ist aber von Dezember 1988...

Außerdem: Auf 'nem IBM PC Convertible (5140) bootets ohne Probleme. Der hat ja 'nen 8088er drin.

Der 8088 ist softwareseitig voll mit dem 8086 kompatibel, meines Wissens nach. Nur der Adressdecoder muss halt mehr tun. Zumindest hab ich das so verstanden.

Ansonsten: Was Alpha schon schreibt. Selbst die aktuellsten MS-DOS-Versionen laufen auf 'nem 8088er.

Ich würd' ja gern mal die Disketteninhalte zwischen der "normalen" 3,5"- und der "8086 & 8088 3,5"-Version" vergleichen. Hab aber nur die 5,25"er von der normalen hier. Auf jeden Fall ist bei beiden Versionen ja der GW-BASIC-Interpreter und die DOSSHELL dabei. Also daran haben sie nicht gespart.

EDIT: Hab mal die beiden vorliegenden Versionen verglichen.

Die Disketten enthalten nahezu das Selbe. Lediglich bei 3 Dateien gibts Unterschiede:

IO.SYS
5,25"-Disketten-Version: 33470 Byte, 29.11.1988 18:21
3,5"-Disketten-Version f. 8088: 33774 Byte, 05.12.1988 10:35

SELECT.COM
5,25"-Disketten-Version: 4141 Byte, 13.04.1989 12:00
3,5"-Disketten-Version f. 8088 : fehlt

VERSION-.401
5,25"-Disketten-Version: 0 Byte, 13.04.1989 14:54
3,5"-Disketten-Version f. 8088: 0 Byte, 13.04.1989 14:08

Sonst gibs keinen Unterschied. Die Disketten sind auch unverändert im Originalzustand.

Hallöchen!

Ich hab ja vergangene Woche zwei MS-DOS 4.01-Pakete bekommen:

Links ist es die scheinbar "normale" Box-Version (OEM, mit 5,25"-Disketten), rechts eine andere OEM-Box mit 3,5"-Disketten (in dem Falle noch mit 'ner NEC V30-Karte für 'nen Amiga 500). Soweit so gut.

Nun ist mir der Zusatz "mit 8086- oder 8088-Prozessor" nicht weiter aufgefallen - bis ich mal versucht habe, diese 3,5"-Disketten auf meinem 486er zu booten. Geht nicht! Er nörgelt rum, dass ich doch einen Rechner mit 8086er oder 8088er Prozessor nehmen solle.

Hat jemand eine Idee, warum dies der Fall sein könnte? Ist das eine "Spar-Version" mit geringerem Funktionsumfang? Die Systemanforderungen sind identisch, nur dass eben auf der weißen Box der 8086 bzw. 8088 gefordert werden. Vom Diskettenumfang hat die weiße Box 3 MS-DOS-Disketten, die graue 6 Disketten.

Die rechte Box ist von etwa 1990 (der Aufkleber auf dem Deckel fehlt leider), die linke von 1991 (02/05/91).

Was ist im Allgemeinen der Unterschied zwischen den Boxed-Versionen? Neben der "grauen" OEM-Box (wie links auf dem Bild) gibts die ja auch noch mit einem Farbigen Streifen (ebenso schwarz-grau, nur halt mit Streifen, wie hier auf Dirks US-Box).

Zitat von Diamant001

Hihi

Wasn das?

Ist aktualisiert.

Zitat von VolvoDriver

das ist doch immer so, dass nie exakt das angesprochen werden kann was auf der hdd steht. fehlen doch immer paar 100 MB

In diesem Falle stehts sogar ziemlich detailiert drauf:

LBA: 26.520.480 Sectors.

Macht genau 13578485760 Byte. In Zweier-Potenzen (1 kiB = 1024 Byte) sind das 12,646 GiB, in Zehner-Potenzen (1 kB = 1000 Byte) 13,578 GB.

Der Unterschied ist nur: Unter Windows wird in der Regel mit Zweierpotenzen gearbeitet (auch wenns nicht als "GiB" sondern als "GB" bezeichnet ist), die Hersteller nehmen bei der Umrechnung aber gerne die Zehnerpotenzen.

Wobei man sagen muss, dass die "GiB"-Schreibweise erst deutlich später in Gebrauch kam - und auch nachwievor nicht durchgehend verwendet wird. Da schließe ich mich sogar ein, da für mich nachwievor gilt: 1 kB = 1024 Byte usw.. Ist aber eigentlich nicht exakt, da "k" 'n SI-Präfix ist - und für "1000" steht. "ki" steht dafür für "1024" ("KiBiByte"). Klingt aber irgendwie doof - und auch ungewohnt.