Beiträge von Xaar

Hervorragende Roland-MT32-Game-Musik

Sockel AM2+-CPUs:

Leider krieg' ich das BioStar TA780GM2+ nicht dazu überredet, den RAM als DDR2-1066 zu takten, obwohl es passende Module sind.

Ich war mal so frei und hab' den Eingangs-Thread von Sje aktualisiert, inkl. kleiner Schreibweisenanpassungen.

Mal ein bisschen querbeet ein paar ThinkPads:

Das A275 wollte im avx2-Modus nicht, ist immer an der selben Stelle abgestürzt. Im x86_64-Modus liefs dann durch.

Hab' mal alle meine Sockel AM3- und AM3+-CPUs durch Geekbench 6.2.1 gejagt
Sortiert nach Modell-Name/-Nummer:

Und hier nochmal nach Multicore-Ergebnis sortiert zum besseren Einsortieren für die Tabelle im Eingangsthread:

Against The Current - Outsiders

gefolgt von:
Toploader - Dancing In The Moonlight

Zitat von MS-DOS Manfred

AmigaOS 3.2?

"3.1 ROM", "Kickstart Version 40.63", "Workbench Version 40.42". Sieht dezent nach OS 3.1 aus.

Zwei Notebooks:

Das Fünfte Element

Zitat von Spit

Hab nen Shuttle mit nForce 2 da ist so ein Board, von Shuttle natürlich, auch drin
Hat aber dieselben Maße

Ich hatte hier ja jüngst einen Shuttle-Barebone gereinigt (allerdings Pentium 4), daher kam mir der Formfaktor recht bekannt vor. Auch die Anordnung der IDE-Anschlüsse "vorn" und der Floppy-Anschluss "hinten" im Gehäuse ist da ähnlich.

Zitat von Spit

frage mich immernoch das board drin war, Soltek kennt man ja

Scheinbar hatte Soltek auch eigene Barebones: Hab' auf die Schnelle bei der Bildersuche nach dem Board (SL-B7A-F) eine Review zu einem Soltek EQ3702M gefunden: https://hexus.net/tech/reviews/s…mini-barebones/

Zitat von Spit

Die werden auch rarer, kaufe da mittlerweile echt jeden formfaktor den ich finde
vor 2 wochen geschossen:
[/img]https://i.ibb.co/hFTR2hB/sl-b7a-f-6320b1ac88823998503746.jpg[/img]
scheissegal, hauptsache nforce denk ich mir da immer

Uii, das sieht ja aus wie 'n Barebone-Mainboard - mit interessanter Anordnung für PCI und AGP. Kriegt man allerdings keine größeren Kühler auf den AGP-Slot.

Zitat von Arnulf zu Linden

In 10…20 Jahren kann man damit wieder online gehen, weil dann kein Hacker mehr Windows XP kennt oder zumindest kein entsprechendes Angriffsziel mehr erwartet.

Und da eh fast keine Webseite der Welt mehr mit den total veralteten Browsern lädt, braucht man sich keine Gedanken mehr über Maleware machen, die nebenbei runterlädt

HD Tune in einer älteren Version wäre eine Idee - lt. Chip.de-Download-Webseite für HD Tune 2.55 und auch heise.de-Download-Webseite für HD Tune 2.55 läuft das auch noch unter Windows 2000. Allerdings ist die Version 2.55 schon rund 15 Jahre alt - hat also mit neueren Platten und SSDs sicher so seine Schwierigkeiten.

Zitat von dr.zeissler

Wichtig ist, es muss eine Platte die über USB angeschlossen ist getestet werden können.

Wenn ich mich recht entsinne, kommt es bei USB-Festplatten sehr auf den in der Festplatte verbauten Controller an, ob die SMART-Thematik funktioniert. Zumindest hab' ich schon USB-Festplatten (die intern auf IDE oder SATA umgesetzt haben) gehabt, bei denen das Auslesen der SMART-Werte funktionierte und andere wieder nicht - am selben Rechner und USB-Port.

Hier gibt's 'n paar verschiedene BIOS-Versionen für die ASUS Radeon HD 7770 mit 1 GB RAM:
https://www.techpowerup.com/vgabios/?archi…ize=1024&since=

Die genaue Modellangabe "HD7770-DC-1GD5" ist da nur bei einer Karte zu finden - inwiefern die anderen Versionen (z. B. der -V2) kompatibel sind, vermag' ich aber nicht zu sagen.

Heute als defekt und damit zur Verschrottung aussortiert:

• NEC FD1231H (3,5"-DSHD-Floppylaufwerk)
• Pan-International Industrial 400D (40-fach-IDE-CD-ROM-Laufwerk)
• Maxtor 6Y120L0 (3,5"-120-GB-IDE-Festplatte)

Die ersten beiden Laufwerke habe ich - zusammen mit drei Festplatten - von 'nem Arbeitskollegen bekommen, wobei die Festplatten intakt sind. Die Maxtor hingegen stammt aus einem Shuttle-Barebone und hat massig defekte Sektoren - also auch was für den Schrott.

Zitat von Dirk

Kann mich auch an keine bedeutenden Chipsätze für P4 von Fremdherstellern nicht groß erinnern.

Du kannst dich an keine Chipsätze nicht groß erinnern - also an viele sehr gut? Spaß beiseite: VIA hatte durchaus beim Pentium 4 noch einige Chipsätze am Markt, die ganz gut waren. Außerdem gab es auch noch einige von SiS - die waren aber imho eher im Low-End-Segment zu finden. nVidia hat im Intel-Chipsatz-Markt auch ein bisschen mitgewildert (nForce4, nForce 500, nForce 600, nForce 700 ab dem Pentium 4/D bis zum Core 2 hoch), was aber imho auch eher verhalten viel Erfolg brachte - vllt. noch am ehsten im Zusammenhang mit SLI

Zitat von Dirk

Bei den AMD CPUs der Zeit war halt die Range extrem groß, da lange noch Durons mit niedrigen FSB mitgeschleppt wurden. Glaube das und der Cache waren damals die Marketingunterscheidungen um das selbe Die in ne 50 € oder ne viele hundert € CPU unterzubringen.

Beim Athlon XP war das echt übel. Den Athlon XP 2600+ bspw. gabs im Endeffekt in 7 Varianten mit 3 verschiedenen CPU-Kernen:

• Thoroughbred-B-Kern (256 kB L2-Cache)
  
  • FSB266: 2133 MHz
  • FSB333: 2083 MHz
• Barton-Kern (512 kB L2-Cache)
  
  • FSB266: 2000 MHz
  • FSB333: 1917 MHz
  • FSB400: 1900 MHz
• Thorton-Kern (256 kB L2-Cache; Barton mit halbem L2-Cache)
  
  • FSB266: 2133 MHz
  • FSB333: 2083 MHz

Letztlich hat der Thorton den Thoroughbred-B nur abgelöst und damit auch die selbe Taktung. Wobei sich mir nicht so recht die Differenz beim Barton erschließt: Das "Leistungsplus", was FSB333 ggü. FSB266 bringen soll, wird durch 83 MHz weniger Takt ausgeblichen - beim Sprung auf FSB400 hingegen machen es nur noch 17 MHz weniger aus?

Zitat von Arnulf zu Linden

Die beiden ersten Seiten in Deinem Anhang erwähnen "200 MHz FSB", was totaler Quatsch ist, denn einen mit 200 MHz getakteten FSB bieten erst die letzten Sockel-A-Bretter etwa mit dem "nvidia nForce2 400 Ultra" oder dem "Via KT 600" oder dem "SiS 741" Chipsatz drauf.

Gemeint ist bei dem A7V der "FSB200", der mit 100 MHz getaktet ist. Der Unsinn mit den 200 MHz rührt wahrscheinlich daher, dass beim Sockel-A mit jedem Takt zwei Signale übertragen werden.

Die Angabe "200 MHz FSB" ist zu der Zeit aber keine unübliche Angabe gewesen: Bei AMDs Sockel 462 (A) wurden FSB-Takte mit 200/266/333/400 MHz DDR angegeben, bei Intels Sockel 423/478/603/604 mit 400/533/667/800 MHz Quadpumped - für FSB-Basis-Takte von 100/133/166/200 MHz. Ist natürlich irritierend, dass in einem Handbuch einmal von bis zu 200 MHz die Rede ist - und dann später Angaben von 90-133 MHz (Rev. 1.02) bzw. 100-133 MHz (Rev. 1.04) zu finden sind.

Die Angabe "MT/s" kenne ich erst merklich später - in der englischen Wikipedia ist der zugehörige Artikel zu Transfers per second im Februar 2006 erstellt worden. Vermutlich wurde der Begriff eingeführt, um solche Irritationen zu verringern.

Zitat von Steffen90

Ganz schön verwirrend das ganze. Ich bin davon ausgegangen 133 MHz FSB x 10 Multiplier = 1333 MHz des entsprechenden Athlons.

Der Multiplikator bezieht sich schon auf 133 MHz Basis-Taktung des FSB. Die Angabe "266 MT/s" bezieht sich auf die Datenübertragung von der CPU, da hier zwei Datenpakete pro Takt übertragen werden ("Double Data Rate" - DDR). Bei Intel wurden vier Datenpakete pro Takt übertragen ("Quadpumped" - wären hier also bei 133 MHz Basis-Taktung des FSB 533 MT/s).

Zitat von Steffen90

Vermutlich wieder ein Marketingtrick um das Board als "schneller" zu vermarkten. Auf den ersten Blick scheint es im Vergleich zur Konkurrenz ja so.

Ja - und nein. Ja, da der erste K7 Athlon damit punkten konnte 2 Datenpakete in einem Zyklus zu übertragen, wogegen der direkte Konkurrent Pentium III nur 1 Datenpaket pro Takt (gelegentlich auch als "Single Data Rate" - SDR bezeichnet; was aber auch irritiert, da "SDR" auch für "Synchronous Dynamic RAM" steht) übertragen konnte. Und Nein, denn Intel hat das Ganze dann aber mit dem kurz darauf eingeführten Pentium 4 quasi "umgedreht" - denn ab diesem wurden bei Intel 4 Datenpakete übertragen (o. g. "Quadpumped"), bei AMD blieb es aber bei 2 Datenpaketen pro Takt. Die Variante mit 2 Datenpaketen pro Takt gab es bei Intel nur äußerst selten, bspw. beim allerersten Itanium - der Itanium 2 nutzte dann auch die Quadpumped-Geschichte.

Zitat von Steffen90

Hatte dann durch Zufall noch ein Asus A7V Motherboard bekommen, noch mit SD-RAM und angeblich Support bis zum 1400+.

Hier das gleiche Spiel. Mehr als ein 1000 MHz Athlon wollte trotz korrekter Jumperung nicht laufen. Bei mehr einfach kein Bild.
FSB133 statt FSB100 brachte das gleiche Ergebnis. Also habe ich das Projekt mit diesem Board auch eingestampft.

Das ASUS A7V (Handbuch dazu) hat als Chipsatz einen VIA Apollo KT133 - der kann nur 200 MHz FSB - alles darüber ist abseits der Spezifikationen.

Zitat von Steffen90

Also entweder werden die Boards mittlerweile alt und anfällig oder die Sockel A Plattform war tatsächlich so schlecht wie manche schimpfen.

Das "Problem" beim Sockel A ist eher, dass der sich über viele Jahre hinzog:
Angefangen hat das Mitte 2000 mit dem AMD Athlon Thunderbird, der anfangs nur mit 200 MHz FSB lief (erste Modelle von 650 MHz bis 1000 MHz, später aufgebohrt bis 1400 MHz mit 200 oder 266 MHz FSB Mitte 2001). Später kamen der Athlon XP mit Palomino-Kern (Herbst 2001 bis Frühjahr 2002 mit 266 MHz FSB; Taktung von 1333 MHz (1500+) bis 1733 MHz (2100+)), Thoroughbred-Kern (Mitte-Ende 2002 mit erst 266 MHz FSB, später 333 MHz und zuletzt noch 400 MHz FSB; Taktung von 1400 MHz (1600+) bis 2133 MHz (2600+ mit 266 MHz FSB), 2250 MHz (2800+ mit 333 MHz FSB) bzw. 2200 MHz (3100+ mit 400 MHz FSB)), Barton-Kern (Frühjahr 2003 bis Ende 2004; doppelter Cache ggü. den Vormodellen; Taktung von 1800 MHz (2500+ mit 400 MHz FSB) bis 2333 MHz (3200+ mit 333 MHz FSB)) und Thorton-Kern (Barton mit halbem Cache als Ersatz für den Thoroughbred) dazu. Angegeben sind die Release-Daten der Prozessoren - produziert wurden die natürlich noch länger.

Hinzu kommt, dass es für den Sockel A im Laufe der Prozessor-Entwicklung viele Chipsätze auf den Markt kamen. Alleine bei VIA listet die Wikipedia für den Slot A (Vorläufer) und Sockel A 22 Varianten auf (grob zusammengefasst sinds immernoch locker 12 Varianten), die im Laufe der Zeit rauskamen. Dazu gab es noch Chipsätze von AMD, nVidia und SiS, die eine große Leistungsspanne abdeckten.

Wir haben hier also eine Lebensspanne von gut und gern 4 Jahren, in denen immer wieder neue Prozessoren mit z. T. neuen Spezifikationen rauskamen. Dabei hat sich der FSB immer wieder erhöht: Von 200 MHz (Mitte 2000), über 266 MHz (Ende 2000), 333 MHz (Herbst 2002) bis 400 MHz (Frühjahr 2003). Da ist es doch nicht verwunderlich, dass Boards aus der Frühzeit des Sockel A (wie das genannte ASUS A7V) nicht alles abdecken können. Wenn du sowas suchst, solltest du eher Ausschau nach der letzten Generation (VIA KT600 wie beim Board im Eingangspost oder KT880; nVidia nForce 2 400) suchen. Leider sind die aufgrund von vielen Ausfällen dank Elko-Seuche mittlerweile recht rar gesäät - und damit gern sehr kostenintensiv.

Zum eingangs erwähnten KT600-Board ist mir auf deinen Fotos noch was aufgefallen: Man kann im BIOS schon die Taktung vom FSB anpassen (erstes Bild, Eintrag "CPU Host Clock Control" - der ist ist bei dir auf Disabled), aber dafür ist es ja nun auch zu spät.

Green Day - Wake Me Up When September Ends

Green Day - Jesus Of Suburbia

Green Day - Basket Case

Japp, das habe ich jetzt auch verstanden. Nach nur 3 oder 4 Jahren, die ich pikaur statt yaourt nutze.

Ich glaub' ich steh' irgendwie auf'm Schlauch: Ich dachte, ich muss für das AUR separat ein Repository angeben? Oder war das bei yaourt noch notwendig, bei pikaur aber nicht mehr?

Und ja: pikaur aktualisiert sich selbst mit, wenn ich es mittels pikaur -Syu laufen lasse.

EDIT: Ok, ich glaub', ich hab's nun verstanden. Hab' mal eben alle ungenutzten Pakete/Repositorys vom Rechner geworfen und bereinigt und nochmal ntpdate neu installiert - ging auf Anhieb. War mir echt nicht bewusst, dass ich kein separates Repository angeben muss, wenn ich pikaur nutze. Danke für die Hilfe!