Hast du die Möglichkeit, deinen A10-9700 mal unter Linux mit der 6.2.1 zu benchmarken?
Grade mal mit nem Live Lubuntu probiert: bleibt stecken, bei "Ray Tracer".
Hast du die Möglichkeit, deinen A10-9700 mal unter Linux mit der 6.2.1 zu benchmarken?
Grade mal mit nem Live Lubuntu probiert: bleibt stecken, bei "Ray Tracer".
Grade mal mit nem Live Lubuntu probiert: bleibt stecken, bei "Ray Tracer".
Wimre genau da ist er auch bei mir abgeschmiert
Im x64-Modus läuft's aber durch?
Ich muss bei Gelegenheit dann mal den Boxed Kühler auf den A10 flanschen. Der gute Noctua ist gerade zum Shyzen 1200 übergegangen.
| Alpha | 5334 | 1566 | Intel Xeon E3-1275 v6 | 4 Kerne, 8 Threads | 3,8 GHz | - | Eigenbau, DDR4-2400 | Link |
Mal alles, was hier mit verlöteten CPUs auf ITX-Boards oder in sonstigen Desktop-/Thin-Client-Geräten rumfliegt und nicht in Notebooks verbaut ist:
| Xaar | 85 | 86 | AMD Mobile Sempron 2100+ | 1 Kern, 1 Thread | 1,00 GHz | - | Fujitsu-Siemens Futro S550, 2 GB DDR2-800 | Link |
| Xaar | 92 | 92 | AMD G-T44R | 1 Kern, 1 Thread | 1,20 GHz | - | Fujitsu Futro S700 | Link (Ergebnis vermutlich inkorrekt) |
| Xaar | 220 | 121 | AMD E-350 | 2 Kerne, 2 Threads | 1,60 GHz | - | Eigenbau | Link |
| Xaar | 259 | 145 | AMD E1-6010 | 2 Kerne, 2 Threads | 1,35 GHz | - | Eigenbau | Link |
| Xaar | 577 | 185 | AMD GX-415GA | 4 Kerne, 4 Threads | 1,50 GHz | - | Fujitsu Futro S920 | Link |
| Xaar | 8370 | 1403 | AMD 4700S | 8 Kerne, 16 Threads | 3,60 GHz | ✓ | AMD 4700S Desktop Kit | Link |
| Xaar | 115 | 79 | Intel Atom D410 | 1 Kern, 2 Threads | 1,67 GHz | ✓ | Eigenbau | Link |
| Xaar | 115 | 79 | Intel Atom N455 | 1 Kern, 2 Threads | 1,67 GHz | ✓ | Eigenbau, 2 GB DDR3-667 | Link |
| Xaar | 610 | 199 | Intel Pentium N3700 | 4 Kerne, 4 Threads | 1,60 GHz | - | Intel NUC5PPYH Kit | Link |
| Xaar | 612 | 195 | Intel Celeron J1900 | 4 Kerne, 4 Threads | 2,00 GHz | - | Eigenbau | Link |
| Xaar | 126 | 126 | VIA Nano L2200 | 1 Kern, 1 Thread | 1,60 GHz | - | Eigenbau, 3 GB DDR2-667 | Link |
| Xaar | 309 | 173 | VIA Nano X2 L4350E | 2 Kerne, 2 Threads | 1,60 GHz | - | Eigenbau | Link |
Beim G-T44R wurde 2 Mal bemeckert, dass das Ergebnis vermutlich nicht stimmt - beim dritten Ergebnis (hier nicht verlinkt) kam das Selbe Ergebnis wie die beiden Male zuvor raus, aber das "invalid"-Flag wurde nicht gesetzt.
Ansonsten find' ich die Leistung vom VIA Nano durchaus bemerkenswert - schlägt sich v. A. ggü. den Atoms sehr gut - wenn auch mit tlw. der doppelten TDP. Schön auch zu sehen, dass zwischen dem Atom D410 und dem N455 nicht wirklich ein Unterschied existiert - obwohl der N455 nur mit 2 GB bestückt ist.
Damit wäre das untere Ende der Fahnenstange der Mobile Sempron 2100+ im Futro S550 - oder im Single Core der Atom D410 bzw. N455 ![]()
GPU OpenCL
| winfreak | 5420 | Intel UHD Graphics 620 | Link |
Mobilgeräte
| User | Multicore | Singlecore | CPU-Modell | Kerne, Threads | Basistakt | SMT/HT | Gerät | Ergebnis |
| winfreak | 3852 | 1256 | Intel Core i5 8350U | 4 Kerne, 8 Threads | 1,70 GHz | ✓ | HP EliteBook 840 G5 | Link |
Keine Entdeckung der Langsamkeit, das Teil. Aber natürlich auch nichts gegen brandaktuelle HW. Alle Benches mit Netzteil und "Leistungsoptimiert"er Einstellung unter Windows 11.
| Sje | 920 | 297 | AMD Athlon II X4 630 | 4 Kerne, 4 Threads | 2,8 GHz | - | Eigenbau (Sockel AM2+) | Link |
| Sje | 806 | 414 | Intel Core i5-480M | 2 Kerne, 4 Threads | 2,66 GHz | ✓ | Fujitsu Lifebook A530 | Link |
| Sje | 1245 | 402 | Intel Xeon X3430 | 4 Kerne, 4 Threads | 2,4 GHz | - | Acer Aspire X3950 | Link |
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/4449075
rpi5 8gb mit original kernel 6.1
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/4449075rpi5 8gb mit original kernel 6.1
Nice - liegt damit ja im Multicore etwa auf dem Niveau eines AMD Phenom II X6 1055T, nur mit zwei Kernen weniger und vermutlich einem Bruchteil der Energieaufnahme ![]()
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/3845075 --> https://browser.geekbench.com/v6/cpu/4449391
Zen 1 --> Zen 2
1036 --> 1578
3001 --> 5842
System fühlt sich deutlich snappier an, auch der SSD benchmark ist hochgegangen durch bessere CPU/RAM. Zen2 war schon ein ordentlicher Schritt bei AMD.
System fühlt sich deutlich snappier an, auch der SSD benchmark ist hochgegangen durch bessere CPU/RAM. Zen2 war schon ein ordentlicher Schritt bei AMD.
Mal zwei doofe Fragen: Machen die verschiedenen Powerpläne ("Ausbalanciert" beim 1200; "H(ö)chstleistung" beim 3100) einen signifikanten Unterschied bei sonst identischen Systemen? Und wie schauts beim RAM aus? Der 1200 hatte ja scheinbar 16 GB DDR4-2400 am Start (müsste aber DDR4-2666 können?), während der 3100 auf 32 GB DDR4-3200 zurückgreifen kann.
Außerdem dürfte sicherlich das beim 3100 vorhandene SMT auch gut was an Mehrleistung gegenüber dem 1200 bringen ![]()
Das mit den Power Plans hab ich auch im Nachhinein gesehen, ich hab die eigentlich nie angefasst :D. Vermutlich durch das BIOS-Update? Mich interessiert auch vor allem wie der 3100 mit DDR4-2400 CL17 ausgebremst werden würde (sieht man bei Spielebenchmarks sicher mehr). Das möchte ich auf jeden Fall dann ausprobieren, Ausbalanciert kann ich auch machen ![]()
| Sje | 7064 | 1698 | AMD Ryzen 5 4600G | 6 Kerne, 12 Threads | 2,66 GHz | ✓ | Eigenbau | Link |
Ausbalanciert (ist, denke ich innerhalb Messtoleranz): https://browser.geekbench.com/v6/cpu/4463906
mit DDR4-2400CL17 (etwa -400 Multi; -40 Single): https://browser.geekbench.com/v6/cpu/4464107
| Sje | 1884 | 645 | Intel Core i5-3470S | 4 Kerne, 4 Threads | 2,9 GHz | - | HP Compaq 8300 USDT | Link |
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!