Beiträge von Xaar

Zitat von chiaki

wie unleet

Und? Wieso das Rad nochmal neu erfinden, wenns schon da ist? Ich mein: Ich würde das pi_css5 ja auf meiner VAXstation laufen lassen, aber weder cc noch vcc ist mit dem Quellcode einverstanden Und 'nen gcc neuerer Art (hab da so an 2.8 oder so gedacht) zu installieren weiß ich (noch) nicht wie's geht..

Da gabs nix zu kompilieren :O Ich hab die fertig lauffähigen Programme benutzt

Und noch ein paar HP-UX-Kisten:

HP Visualize C360, mit einem HP PA-RISC 8500, 367 MHz: 38,86 Sekunden

Calculation of PI using FFT and AGM, ver. LG1.1.2-MP1.5.2a.memsave
initializing...
nfft= 262144
radix= 10000
error_margin= 0.00593719
calculating 1048576 digits of PI...
AGM iteration
precision= 48: 2.09 sec
precision= 80: 2.07 sec
precision= 176: 2.07 sec
precision= 352: 2.07 sec
precision= 688: 2.07 sec
precision= 1392: 2.07 sec
precision= 2784: 2.06 sec
precision= 5584: 2.07 sec
precision= 11168: 2.06 sec
precision= 22336: 2.06 sec
precision= 44688: 2.09 sec
precision= 89408: 2.06 sec
precision= 178816: 2.07 sec
precision= 357648: 2.06 sec
precision= 715312: 2.06 sec
precision= 1430640: 2.07 sec
writing pi1048576.txt...
38.86 sec. (real time)

HP Workstation B2600, mit einem HP PA-RISC 8600, 500 MHz: 19,23 Sekunden

Calculation of PI using FFT and AGM, ver. LG1.1.2-MP1.5.2a.memsave
initializing...
nfft= 262144
radix= 10000
error_margin= 0.00593719
calculating 1048576 digits of PI...
AGM iteration
precision= 48: 1.02 sec
precision= 80: 1.02 sec
precision= 176: 1.03 sec
precision= 352: 1.02 sec
precision= 688: 1.02 sec
precision= 1392: 1.02 sec
precision= 2784: 1.02 sec
precision= 5584: 1.02 sec
precision= 11168: 1.02 sec
precision= 22336: 1.02 sec
precision= 44688: 1.02 sec
precision= 89408: 1.02 sec
precision= 178816: 1.02 sec
precision= 357648: 1.01 sec
precision= 715312: 1.03 sec
precision= 1430640: 1.02 sec
writing pi1048576.txt...
19.23 sec. (real time)

OS war bei der C360 HP-UX 11i v1 December 2004 und bei der B2600 HP-UX 11i v2 May 2005, jeweils TCOE.
Also durchaus fixx

Ich find den Lustich. Und wenn den niemand anderes lustig findet, ist mir das auch wurst.

Das Leben des Brian

Auf meiner ABB Advant Station 500 (aka HP/9000 B180L), mit einem 180MHz PA-RISC 7300LC: 2 Min. 5,77 Sek.

Calculation of PI using FFT and AGM, ver. LG1.1.2-MP1.5.2a.memsave
initializing...
nfft= 262144
radix= 10000
error_margin= 0.00611182
calculating 1048576 digits of PI...
AGM iteration
precision= 48: 6.73 sec
precision= 80: 6.74 sec
precision= 176: 6.72 sec
precision= 352: 6.74 sec
precision= 688: 6.73 sec
precision= 1392: 6.73 sec
precision= 2784: 6.72 sec
precision= 5584: 6.74 sec
precision= 11168: 6.72 sec
precision= 22336: 6.73 sec
precision= 44688: 6.73 sec
precision= 89408: 6.73 sec
precision= 178816: 6.73 sec
precision= 357648: 6.73 sec
precision= 715312: 6.73 sec
precision= 1430640: 6.73 sec
writing pi1048576.txt...
125.77 sec. (real time)

Also die SCSI-Lösung hab ich persönlich schon selbst gesehen. In meiner HP Apollo 715/33 ist sowas verbaut. An sich ist das "nur" ein normales 3,5"-TEAC-Laufwerk mit einem Zusätzlichen Controller, der quasi "von SCSI auf Floppy" übersetzt. Aber sowas zu finden wird wahrlich nicht einfach sein.

Das mit der Spurbreite bei den DSDD-Disketten passt auch, die haben ja nur 40 Spuren und die HDs bzw. QDs haben 80. Die 80-Spurlaufwerke kriegen den Abstand der 40er Spuren nicht exakt genug hin beim Formatieren/Beschreiben, wodurch die Disketten in 40er Laufwerken nicht lesbar sein können (was sehr oft der Fall ist!).

Oreissigs C8000, die zur Zeit bei mir steht: 8,72 Sekunden

Im ersten Testlauf waren es sogar nur 8,68 Sekunden

Calculation of PI using FFT and AGM, ver. LG1.1.2-MP1.5.2a.memsave
initializing...
nfft= 262144
radix= 10000
error_margin= 0.00593719
calculating 1048576 digits of PI...
AGM iteration
precision= 48: 0.47 sec
precision= 80: 0.46 sec
precision= 176: 0.46 sec
precision= 352: 0.46 sec
precision= 688: 0.46 sec
precision= 1392: 0.46 sec
precision= 2784: 0.46 sec
precision= 5584: 0.46 sec
precision= 11168: 0.46 sec
precision= 22336: 0.46 sec
precision= 44688: 0.46 sec
precision= 89408: 0.46 sec
precision= 178816: 0.46 sec
precision= 357648: 0.46 sec
precision= 715312: 0.47 sec
precision= 1430640: 0.46 sec
writing pi1048576.txt...
8.72 sec. (real time)

Achja: CPU ist eine HP PA-RISC 8800 (Zweikerner) mit 900 MHz und 32 MB shared L2-Cache

Der Anwendungsbereich steht hier ja nicht zu Diskussion. Dass ein RAID kein Backup ersetzt ist mir schon klar. Aber für ein "Backup eines Backups" (sprich 1:1 Spiegelung der Backup-Platte) ist das schon durchaus sinnvoll

Und eben deswegen ja auch die Frage. Aktuell hab ich zwei identische Festplatten (sogar mit aufeinanderfolgenden Seriennummern) in dem einen RAID verbaut. Um da die Ausfallwahrscheinlichkeit des kompletten RAIDs (beispielsweise durch einen Fehler in der Festplatten-Serie) zu minimieren, kam mir eben so die Idee, da eine andere Platte für eine der beiden 1.5TB einzusetzen - und hätte damit die andere 1.5TB für andere Sachen "frei".

Aber da dein Beitrag für mich die Bestätigung meiner Vermutung ist, hat sich der Thread somit erledigt

Das mit der Synchronisation war eher darauf bezogen, dass ich zur Zeit 3 verschieden große Platten da hab (1x 500 GB, 1x 750 GB und 1x 1500 GB), da muss ich immer manuell guggen, was ich auf welche der kleineren Platten packe ;D Hab ich etwas ungünstig beschrieben, zugegebenermaßen.

Seid gegrüßt!

Ich hab mal wieder eine Frage an die Hardware-Spezis unter euch.

Folgendes: Ich will mir ein paar weitere externe Platten zu legen, da meine Platten so langsam voll sind bzw. mich diese ewige händische synchronisiererei nervt. Dabei hab ich an ein MAP-TB32CS gedacht (hab ich schon im Einsatz, läuft ganz gut). Nun wollte ich aber - zwecks verbesserter Sicherheit zwei verschiedene Platten (beispielsweise eine Samsung und eine WD) gleicher Kapazität verbauen.

Wäre das sinnvoll? Das RAID betreibe ich aktuell (und daran wird sich auch nichts ändern!) am USB-Port, also sollte eine eventuelle verschiedene Datenübertragungsrate eh eher eine geringere Rolle spielen.

EDIT: Hab vergessen zu schreiben, dass die beiden Platten selbstverständlich im RAID 1 laufen sollen.

Hab vorhin für/bei Chiaki das Netzteil von seinem EC1834 wieder "in Gang" bekommen Waren da doch wirklich zwei Spannungsregler vom Typ B3370V gestorben... Nuja, nun tuns zwei S1-Typen (= Bastlertyp) davon Leider hat das Mainboard 'nen Treffer, wie auch die COLOUR-Grafikkarte und die Festplatte Aber immerhin sind Floppy- und Festplattencontroller sowie RAM-Karte in Ordnung

Jo, das mit der "abgehenden Farbe" haste bei den Goldcaps recht häufig - leider Darf man nach dem sSpec des Pentium 60 fragen?

Hm, also ich habs mit 'nem Glasfaserpinsel vorsichtig entfernt, geht ganz gut, hat aber deutliche Nachteile.. Wenn die Leiterbahnen noch nicht abgehoben sind, hilft ggf. Neuverzinnen bei kleinere Rissen in den Leiterbahnen, wenn es sich machen lässt (den Lötstopplack kriegt man ja mit dem Glasfaserpinsel weg).

Jo, ist ja auch nicht verwunderlich, oder? Ich mein, Vista dürfte selbst direkt nur "ausreichend" auf dem Rechner laufen

Also xchrissix95: Ich weiß ja nicht, was du für einen Turion hast (auch bez. den Chipsatzes!), aber auf meinem MT-34 unter XP laufen VMs (VirtualPC) eigentlich ganz prima. 2000 rennt gut, und auch XP. Sogar 7 Beta geht noch recht gut, wobei das eher schon langsam als "langsam" zu bezeichnen wäre.

Ich hätte eine Radeon X1300 da

Nunja, es gab auch noch Windows XP 64bit Edition Version 2002 und 2003 (das sind die Versionen für den Intel Itanium bzw. ab 2003 auch Itanium²!) und Windows XP 64bit Edition Version 2004 (besser bekannt als Windows XP Professional x64 Edition; also die für x86_64). Die darf man auch nicht unterschlagen, wenngleich die 2003 und 2004 auf dem NT5.2-Kernel basieren (2002 auf dem NT5.1).

Aber so: Herzlichen Glückwunsch, xp, welches du nun schon seit 6 Jahren mein Haupt-Betriebssystem bist

Könnte sein Ist so eine "doppelstöckige" Hauptplatine (auf einer ist die CPU mit VRM und RAM, auf der anderen sind die PCI-Slots). Ein Scenic Pro C6 liegt auch noch im Schrott xD

Hab heut aus einem alten Siemens-Nixdorf-Rechner einen schicken Pentium II 266 'Klamath' rausgezogen. Ist sogar einer von 1997, also einer der frühen Außerdem noch dazu: zweimal 64MB SDRAM PC66 und ein VRM für den Klamath (2,8V)