Beiträge von Xaar

    Zitat von Örg

    Pentium-100 kiste voll i.O. (naja bis auf das Disk-LW, das ist hin...) und ein Slot 1-Board (FIC VL-601) mit Pentium II-CPU (266MHZ), Netzwerkkarte (irgendeine D-Link), SCSI-Controllerkarte und Grafikkarte (Rage IIC AGP). :D

    Das Teil hab' ich doch schon mal woanders gesehen :D ;)

    @Topic: Hab heute ne olle PS/2-Maus und 'ne PS/2-Tastatur von HP aus'm Schrott gezogen. Nix besonderes, aber perfekt für die geplante HP-Workstation :)

    Mir ist nicht ganz klar, was du mit "AFR" und "CTX" meinst.. Die verwendeten K6-2-Prozessoren sind mit Chomper-Kern (K6-2/333AFR) bzw. Chomper CXT-Kern (K6-2/550AGR). Das "F" und das "G" unterscheidet ja eigentlich nur die Kern-Spannung (2.2V beim AFR, 2.3V beim AGR).

    Die Geschichte mit dem Write Combiniung oder der Write Allocation kann ich bei mir nirgens finden, das Board ist ja aber auch kein P5A-B. Allerdings unterstützt das Board auch K6-2+-Prozessoren (werden auch als solche erkannt). Den K6-III+ erkennt das Board aber "nur" als K6-III. Aber der Unterschied zwischen dem normalen IIIer und dem III+ ist auch nur minimal (Enhanced 3DNow!, PowerNow!). Ansonsten sind die beiden Modelle kaum verschieden (gut, die Kernspannung ist beim + tw. noch etwas geringer).

    Hm, der von mir genutzte K5 ist übrigens noch ein "alter", hat also den SSA/5-Kern, noch nicht den neueren 5k86-Kern. Ich kann ja mal, sofern ich die Zeit finde, einen K5 mit 5k86er Kern (PR133, PR150 oder PR166) draufpappen und gucken, was bei ctcm passiert..

    Zitat von Antz

    Was mir auffällt,
    Neben dem K6-III, der ja L2-OnDie hat,
    funktioniert das Cachen des gesamten Rams mit dem K5-PR100, beim Rest nicht ? (wenn man die ctcm-Werte vergleicht)

    Hm, das ist in der Tat eigenartig. Auch wenn ich mir die Größe des L2 Cache ansehe, da sind beim K5-PR100 "nur" 128 kByte vorhanden (die aber für die ganzen 256 MB RAM reichen!?), bei den anderen ordnungsgemäß 512 kByte (soviel sitzen ja auf dem Board, leider nicht erweiterbar), die aber nur für 128 MB reichen!? Sehr seltsam.

    Zitat von Aquanox1968

    Kyro war ja irgendwie der Nachfolger von PowerVr, oder?

    Der Kyro ist ein PowerVR Series 3.

    Sooo, nun habe ich auch die Benchmarks mit aktiviertem AGP-Treiber fertig. Ominöserweise laufen da nur Intel Pentium-S und MMX-Prozessoren, sowie IBM 6x86MX und der neuere K6-2/550 (der K6-III+ natürlich auch).

    Hier sind nun die Ergebnisse:

    Intel Pentium-S 166 (66 MHz x 2.5)

    3DMark 99

    Sandra 99

    Final Reality

    DosCache

    NSSI

    CTCM16N

    Intel Pentium MMX 166 (66 MHz x 2.5)

    3DMark 99

    Sandra 99

    Final Reality

    DosCache

    NSSI

    CTCM16N

    IBM 6x86MX PR266 (83 MHz x 2.5)

    3DMark 99

    Sandra 99

    Final Reality

    DosCache

    NSSI


    AMD K5-PR100 (66 MHz x 1.5)

    3DMark 99

    Sandra 99

    Final Reality

    DosCache

    NSSI

    CTCM16N

    AMD K6-2/333 (95 MHz x 3.5)

    3DMark 99

    Sandra 99

    DosCache

    NSSI

    CTCM16N

    AMD K6-2/550 (100 MHz x 5.5)

    CPU-Z

    3DMark 99

    Sandra 99

    Final Reality

    DosCache

    NSSI

    CTCM16N

    AMD K6-III+/450 @ 133 MHz (53.5 MHz x 2.5)

    CPU-Z

    3DMark 99

    Sandra 99

    Final Reality

    DosCache

    NSSI

    CTCM16N

    AMD K6-III+/450 @ 450 MHz (100 MHz x 4.5)

    3DMark 99

    Sandra 99

    Final Reality

    DosCache

    NSSI

    CTCM16N

    AMD K6-III+/450 @ 550 MHz (100 MHz x 5.5)

    3DMark 99

    Sandra 99

    Final Reality

    DosCache

    NSSI

    CTCM16N

    AMD K6-III+/450 @ 600 MHz (100 MHz x 6.0)

    3DMark 99

    Sandra 99

    Final Reality

    DosCache

    NSSI

    CTCM16N

    AMD K6-III+/450 @ 616 MHz (112 MHz x 5.5)

    Sandra 99

    DosCache

    NSSI

    CTCM16N

    Das Testsystem ist nachwievor das selbe:
    MB: Soltek SL54U5
    RAM: 2x 128MB SDRAM PC133 CL3
    Grafik: Hercules 3D Prophet 4000XT (ST Kyro, 32 MB SDRAM)
    HDD: Seagate ST32122A (2.1 GByte EIDE UDMA-33)

    Was ich bemerkenswert finde, ist die Tatsache, dass der auf 550 MHz hochgetaktete K6-III+ in Sachen Rechenleistung (unter Windows) den K6-2/550 um einiges überflügelt. Der K6-2 kommt auf gerade mal 1185 MIPS, während der K6-III+ auf satte 1700 MIPS kommt. Selbst beim Original-Takt von 450 MHzs ist der K6-III+ noch eine ganze Ecke schneller (1391 MIPS). Sollte der Cache so viel ausmachen? Allerdings ist die Rechenleistung bei 16-Bit Code (also DOS) bei beiden identisch (bei gleichem Takt). Ggf. werde ich nochmal 'nen K6-2+/550 zu Rate ziehen.

    Ja, und das CTCM 1.6n funktioniert auf dem IBM 6x86MX-PR266 garnicht..

    Zitat von Aquanox1968

    Also hab ich's per Handy nicht ersehen können (will jetzt nicht jeden Screenshot einzeln zoomen :D) , welche Grafikkarte(n) du verwendet hast, oder hast du es versäumt,
    es zu erwähnen Xaar? :)

    Stand ganz am Anfang: Hercules 3D Prophet 4000XT (ST Kyro-Chip, 32 MB SDRAM) ;)

    Zitat von Alpha

    Xaar, du kannst ja mal auf 6x100 testen. (Multi auf 2x stellen, da dann als 6x interpretiert)

    Hm, dass der 2x als 6x interpretiert, wusste ich gar nicht. Danke für den Hinweis, das werde ich heute Abend mal probieren :)

    Ergänzung: Habs gerade mal probiert: Klappt prima :) Läuft stabil wie sonstwas (und das bei 2.1V!) :) Die Ergebnisse gibts nach der Spätschicht.

    Also, mein Test-System ist nun auch betriebsbereit:

    Soltek SL54U5 (512 kByte Cache)
    2x 128MB PC133 CL3 SDRAM
    Hercules 3D Prophet 4000XT (ST Kyro, 32MB RAM)
    Seagate ST32122A (2,1 GByte, UDMA-33)

    Ja und hier sind nun meine Ergebnisse:

    AMD K6-2/333

    3D Mark99

    Sandra 99

    DosCache

    NSSI

    Ctcm16n

    AMD K6-III+/450

    3D Mark99

    Sandra 99

    Final Reality

    DosCache

    NSSI

    Ctcm16n

    AMD K6-III+/450 @ 550 MHz

    3D Mark99

    Sandra 99

    Final Reality

    DosCache

    NSSI

    Ctcm16n

    AMD K6-III+/450 @ 616 MHz

    Sandra 99

    DosCache

    NSSI

    Ctcm16n

    Die Stabilität des K6-III+/450 bei 616 MHz ist nicht gerade berauschend. Unter DOS läuft die CPU mit 2.1V stabil, unter Windows 98 jedoch reichen 2.2V gerade so aus (die CPU hat im Normalfall Vcc = 1.8V). Sandra 99 wird ohne zu murren ausgeführt, der 3DMark99 und auch Final Reality laufen jedoch nicht. Ich denke mal, dass da einfach die Grafikkarte nicht mehr mitmacht, immerhin ist der FSB ja auf 112 MHz angehoben worden.

    Ich hatte vor langer Zeit mal was zu diesem Thema gelesen, weiß aber nicht mehr genau wo. Damals gings, glaube ich zwar um die CP/M-Welt, aber wie oreissig schon schrieb, die Technik im PC-Umfeld hat sich ja quasi nicht geändert (außer "größeren" Disketten).

    Allerdings habe ich gerade mal gegooglt. Da scheint bei Vielen als Ursache ein defektes Foppykabel in Frage zu kommen.

    Zitat von Kaiser

    Man könnte die DDR ja in der Politischen form wie hier Führen, so dass es bei euch auch Genug zeugs zukaufen gibt

    Naja, das war eher ein Innen- wie Außenwirtschaftliches Problem (Cocom-Embargo usw.)..
    Politisch gesehen ist unsere heutige "Demokratie" (die ja noch nicht mal in der Staatsbezeichung auftaucht!) leider fast nur noch formal eine solche (also alle 4 Jahre wählen gehen und das wars dann auch schon fast). Die Politiker sind ja nur ihrem Gewissen verpflichtet, nicht jedoch dem Deutschen Volk. So hat es zumindest den Anschein..

    Auf jeden Fall wäre mir ein Staat ohne diese blöde Kleinstaaterei (heißt ja heute "Bundesrepublik"/"Föderale Republik") lieber. Sozialismus mit sozialer Marktwirtschaft anstelle der staatlich gelenkten Planwirtschaft wäre gewiss nicht verkehrt.

    Hm, mal 'ne Frage: Bei mir stürzt Sandra 99 bei Start ab ("Aufruf einer ungültigen Seite" oder sowas). Braucht das u.U. ein neueres Windows 95? Hab bei mir z.Z. V4.00.950 (also die "Ur"-Version) drauf.

    Zitat von Aquanox1968

    Hab leider keinen normalen Socket 7 aktiv. :(
    Ausser ein Super Socket 7 mit einem K6-2 500 wäre auch zugelassen..

    Sje schrieb doch, dass er sein GA-5AX und 'nen K6-2/450 rausgeholt hat. ;)

    Zitat von Oldie-schrauber

    R.I.P. Conner CP-2024 2,5 20MB Festplatte Baujahr 01.1991 :(
    [...]
    Hat jemand gleichwertigen Ersatz ?????

    Wow! Ich hab' hier noch eine CP-2121 (122 MB) zu liegen, die ich aber ungern weggeben würde. Aber eine Toshiba MK2124FC (gleiche physische Größe wie die Conner) mit 130 MB könnt' ich abgeben - wenn sie nicht zu groß ist. Da is sogar noch Windows 95 drauf :fresse:

    Zitat von xCtrl

    wär die reienfolge dann so von der zeit her richtig?
    PII 400 -> PIII 500 -> PIII 700
    128MB -> 256MB -> 512MB Ram
    TNT2 -> GF2 -> GF4
    6,5GB IDE -> 20GB IDE
    Win 98SE -> Win ME o. 2000 -> Win XP

    Wenn mans genau nimmt, passt das dann immernoch nicht richtig.. Die ersten Pentium III kamen im Frühjar 1999 raus (ebenso wie die TNT2 auch von 1999 ist). Der Coppermine-PIII (also der 700er) kam ein Jahr später auf den Markt (da gabs schon die GF 2 MX, aber nicht die MX400). Naja und die GF4 kam ja erst 2002 auf den Markt. Also wäre eine passendere CPU (von der Zeit her) ein Tualatin-PIII oder ein P4.