ist aber scheinbar wirklich verbuggt bis zum geht nicht mehr
habs gestern mal in virtualbox auf platte installiert, firefox funktioniert nicht und bei diversen control panels passiert auch nix beim starten.
dacht ich mir schon, dass das weniger ein erstes ergebnis, als vielmehr der startpunkt der arbeit ist.
Zitat von chiakihm interessant wärs wenns für sparc v9 kommen wird
meines wissens ist ein SPARC-Port geplant. bei OpenSolaris war er afaik ja schon annähernd produktiv, allerdings werden die leute wohl am anfang erstmal genug grundsätzliches und organisatorisches zu tun haben, um erstmal wieder auf die beine zu kommen
ich würd mich aber auch sehr drüber freuen, Solaris gehört einfach auf SPARC
Ich habs bereits getwittert und hergezeigt, hier ist nun der Platz für eine Diskussion.
Ursprünglich gelesen hab ichs bei OSNews: OpenIndiana Officially Announced
dort wird auch auf ein Transcript des offiziellen Announcements verlinkt, hier mal paar schöne stellen:
19:56 highly experimental - has lots of bugs! [...]
20:00 it's under heavy development at the moment ... [...]
20:01 the first build is not based on illumos [...]
20:06 Our first release is a bit messy [...]
20:11 Q: Where will OpenIndiana focus - server or desktop? A: OpenIndiana is focussed on the Server. But the desktop will continue to run.
Insbesondere das letzte fand ich recht spannend, da wirs vor ner weile schon im IRC hatten und die meisten da keine rosige Zukunft für Solaris/Illumos auf dem Desktop sahen.
Nichtsdestotrotz schön zu sehen, dass engagierte Leute das Betriebssystem auch selbst am Leben erhalten wollen und denke ich auch werden!
schönes Ding 
Download gibts hier
ich werds gleich mal installieren, im live-modus geht z.B. mal der firefox nich 
aber trotzdem sehr schönes ding, bin gespannt was draus wird
wenn du wirklich mobil sein willst, würd ich dir ehrlichgesagt eher zu nem Xer raten, das T61 ist nicht so wirklich handlich
oder, was ich auch sehr schick fänd, ein X100e neu
o_O geklaut?
meines wissens hat man anspruch auf garantie bei abschluss eines kaufvertrags mit einem gewerblichen verkäufer. in wiefern der kaufvertrag jetzt bei dir abgeschlossen ist, musst du wohl selbst wissen
Zitat von atarixleWas mich mehr an meiner Liste stört, sind die drei Produkte 95/98/Me, die ich als nur eines zusammengefasst habe, während Vista und 7 getrennt werden. Von den Versionsnummern her sind die sich genauso ähnlich wie Vista und 7 und die sind als eigenständige Produkte vermarktet worden, genau wie Vista und 7.
Ums nochmal zu betonen: hier gehts um Marketing, nicht darum, dass es logisch ist.
Die haben einfach 2 Sachen versucht:
und deswegen heißt Windows 7 eben 7.
Zitat von atarixleJedoch haut das ja trotzdem nicht ganz hin: erstens ist ja Windows 7 nicht Windows 7.0 und zweitens haben die ja auch in den Pressemitteilungen und der Werbung gesagt "Das ist die 7. Version von Windows" - was bei NT nicht stimmen kann, da Windows NT mit Version 3.1 anfing (weil die Oberfläche der von Windows 3.1 entspricht).
Natürlich haut die hin, warum das intern 6.1 heißt und der produktname "7" ist hat gandro doch schon hinreichend dargelegt
und dass die leute "die 7. version" mit "windows 7" gleichsetzen liegt einfach daran, dass der DAU sonst wirklich verwirrt wäre, denn beide aussagen/bezeichnungen richten sich an endnutzer. nem Pro musste nich sagen, dass das die 7. version wäre und der kann auch mit NT 6.1 was anfangen ohne verwirrt zu sein
Zitat von chiakiwar windows 7 nicht der codename?
und haben es dann 7 gelassen, weil alle leute sagten euda windows 7 beta is toll !_!
glaub ich nicht. seit Vista hat MS stark nachgelassen frühe betas public zu machen. wenn die zeug rausgeben, dann ist zumindest schon sowas wie der name fix denk ich
Zitat von atarixleAlles anzeigenVielleicht ja auch:
1: Windows NT 3.1
2: Windows NT 3.5
3: Windows NT 4.0
4: Windows 2000
5: Windows XP
6: Windows Vista
7: Windows 7Klappt aber nur, wenn man NT 3.51 weglässt ...
nee die rechnen nur die consumer-Windowse
stimmt schon so, wie Spit das gesagt hat
das mit OS/2 ist mir jetzt spontan auch neu und klingt interessant. was mich etwas wundert: warum ist warp3 2.3? dann gabs ja gar kein 2.2, oder täusch ich mich grad?
The Who - Eminence Front
aus GTA San Andreas
Zitat von Windows NTKann man dem Firefox die Tabs komplett abgewöhnen (Wie im IE 8.x)?
reicht das nicht? ansonsten sollte mit Tab Mix Plus sicher einiges möglich sein
Zitat von Windows NTkann man eig. irgendwie mit NT 3.51 auf USB-Platten zugreifen?
ftp? 
das einfachste wär vermutlich echt ein kleines NAS-Gehäuse, die kosten doch heute auch nicht mehr die welt
Zitat von floridaBis jetzt sehe ich in der WinApi keine Möglichkeiten zur ordentlichen Programmierung. Selbst einfache Befehle, für die ich in Delphi oder C++ Builder nur eine Zeile brauche, sehen in WinApi schreckhaft aus.
So ist das halt, deswegen nimmt ja wie niwax schon sagte im Alltag irgendwelche Frameworks, wie sie z.B. bei Delphi mitgeliefert werden.
Das ist aber überall so, schau dir z.B. Unix Socket-Programmierung an und vergleich das mit Java oder so.
die API ist deswegen so allgemein gehalten, damit Leute, die die Flexibilität brauchen, sie auch vom OS bekommen können. die 95 anderen % nehmen tools
Zitat von mrshadowtuxWar Powerstack nicht PPC-basiert? Da gibts doch meinich nen Lenny-Release für
jo, eine PReP-Kiste, aber:
Zitat von oreissigbei lenny stand irgendwo da, dass jetzt chrp nicht mehr supportet wird, prep hingegen schon. effektiv wars genau umgedreht
weiß auch nich, wer das bei debian überhaupt verwaltet. bei ppc gibts ja neben Macs (nubus, oldworld, newworld) vor allem noch die ibm-schiene (mca (wurde noch nie supportet von irgendwas außer aix, netbsd hat nen ganz frühen port), prep und chrp).
zum punkt: bei lenny stand irgendwo da, dass jetzt chrp nicht mehr supportet wird, prep hingegen schon. effektiv wars genau umgedreht 
er sprach ja am anfang aber von virtualbox und da geht das sehr wohl
doof ist aber, dass die opensource-version von virtualbox afaik keinen usb-support hat, und bei den meisten distros liegt nur diese in den repos.
Die Trophähe für den "oreissig fällt kein stichhaltiges Gegenargument ein"-Preis geht in diesem Thread hiermit offiziell an Igor.
Zitat von dancleDie Frage ist doch auch eher, ob nicht selbst die Wissenschaft eine Religion ist. Gerade die Dinge die sich nicht so leicht nachweisen lassen, wie Astronomie, Astrophysik und selbst der Urknall basieren ja nur auf Theorien, die man Glauben kann, aber nicht muss.
Wissenschaft stellt theorien auf mit dem Ziel, diese irgendwann zu beweisen oder zu falsifizieren, um dann eine Erkenntnis zu haben, mit der man etwas erklären kann
Religion nutzt Theorien zur Erklärung ohne sich um deren Wahrheitsgehalt zu scheren.
Das ist der essenzielle Unterschied. Vll mag es noch 200 Jahre dauern, bis man bestimmte Sachen beweisen kann, aber der anspruch und der Wille ist da, und in der Wissenschaft werden auch Theorien weggeworfen, wenn sie sich als falsch herausgestellt haben.
was mich hier langsam echt aufregt ist, dass nie mal jemand zum Kern unserer Aussage bezug nimmt, die commo und ich hier seit Threadseiten sagen:
Warum muss man für Sinnbildung im Leben auf einen antiquierten Tatsachenbericht aufsetzen?
Das ist genau mein Kritikpunkt an Religion. Es ist mir total Hupe wenn hier von den unterschiedlichsten Leuten argumentiert wird, dass der mensch doch abstrakte sinnbildung im leben braucht, denn das habe ich niemals bestritten. nur bisher hat niemals jemand vernünftig argumentiert, was religionen in Sachen Sinnbildung z.B. der Philosophie voraushaben.
Über die genauen Details des Schaffens der zwei Geschlechter gemäß der Bibel habe ich mir nie genauer gedanken gemacht, das überlasse ich lieber den "Experten".
Dass religiöse Menschen unmündig sind ist jetzt eine Überaschung?
Wegen dem Tatsachenbericht: Wann gehst du endlich mal darauf ein, dass eine Fiktion, die um einen ehemaligen, aber falsifizierten Tatsachenbericht herumgestrickt ist, einfach mal quatsch ist?
