Die Jahreszahlen in den Versionsbezeichnungen trieben damals teilweise seltsame Blüten: ich hatte tatsächlich anno 95 einen Kunden am Servicetresen, der ernsthaft fragte, ob Windows 95 denn 1996 "noch gültig sei" - was auch immer er darunter verstand. Spötter hatten ja auch damals gesagt, daß M$ mit Windows 95 eine Art Verfallsdatum für SW eingeführt habe.
Was das Marketing angeht: die 95 war eigentlich nicht das wesentliche sondern der etablierte Name Windows, wobei es M$ ja auch geschickt verstand, die Unfähigkeit, ihr eigenes überholtes Produkt Windows 3.1X durch NT abzulösen, zu kaschieren. NT wurde damals ja auch spöttischerweise mit "noch träger", "noch teurer" oder "nice try" übersetzt, in der Betaphase teilweise auch mit "not there", weil es sich immer mehr verzögerte. NT wurde einfach mal neu positioniert ("das ist für Profis"), nachdem man ja mit WIN95 endlich ein konkurrenzfähiges Consumer-Windows fertig hatte. Selbst die Umbenennung von NT5 in Windows 2000 brachte noch nicht den gewünschten Effekt, die Anwender endlich vom wackligen DOS-Unterbau zu verabschieden, sodaß sich M$ noch genötigt sah, ME herauszubringen. Das wiederum enthielt nur noch sowenig DOS, daß man sich eigentlich nur noch auf die abwärtskompatible Instabilität zu seinen Vorgängern verlassen konnte bzw. diese teilweise noch übertraf.
