Beiträge von Igor Todeshure

Zitat von Benedikt

Ausnahmen: So Sachen wie Neptune halt

Wenn man mal über den WIN-Tellerrand schaut, finde ich auch die build 6.149 von OS/2 2.0 noch neckisch: das war die letzte ohne Workplaceshell und dementsprechend auf schwachen Rechnern sehr performant. Außerdem enthält die noch einige 16-bittige Beigaben, mit denen man ein OS/2 1.3 pimpen kann.

Camel - The Paris Collection

Zitat von Blue

Die 2 Tage könnt Ihr nun auch abwarten..

Alles nach der Reihe, wir haben genug Zeit.

Finde ich auch, sonst heißt es nachher wieder, es herrsche Willkür, da man sich nicht an selbst aufgestellte Regeln hielte.

Zitat von chiaki

pommesbude-simulator

Ob er wol Zugriff auf die GERUCH.DLL hat?

Zitat von HOMEBOY87

kann ja ma n foto machen
oder das board auf den scanner legen, den mein bruder hier vergessen hat lol

Tät mich schon interessieren - es könnte auch ein layout sein, bei dem zwei 128er Cachebausteine verlötet sind und auf der Platine Platz für zwei weitere vorgesehen ist.

Zitat von HOMEBOY87

Ich weiß wie Cachebausteine aussehen. die sind genauso wie der Sockel fürs COAST Modul nicht verlötet. -.-

deswegen gammelt das board ja im keller. bringt mir ohne cache nix. da nehm ich lieber das noname board mit COAST sockel.

Naja, wenn Du meinst: mit 'nem K6-2+ oder K6-3 wär's eh egal, ob das Board noch Cache hat oder nicht, da der dann kaum noch was bringt.

Zitat von Alex

Anderster holste nunmal nicht den letzten Rest aus der CPU

Aber CPUs, die die Befehle haben, werden überdurchschnittlich gut bewertet, obwohl viele Spiele diese Befehle noch gar nicht nutzen. Ich hab's ausprobiert: selbst Morrowind von 2002 begnügt sich mit den Befehlen des 486er - das benutzt noch nichtmal irgendeinen Pentium-Befehl.
[url=http://www.tomshardware.com/de/oldie-tunin…richte-176.html]
[/url]

Zitat von HOMEBOY87

hab auch n P55T2P4 board.
das hat weder cache onboard noch nen sockel dafür
die lötpunkte fürn COAST modul sind zwar da, aber der sockel fehlt ._.
isn bisschen doof, weil ich hab 3x 512KB Module hier rumfliegen + diverse 256KB viecher

Nochmal zum Mitschreiben: das Board gibt's nicht ohne Cache, und da der HX-Chipsatz maximal 512kByte Cache ansteuern kann, braucht man auch keinen COAST-Steckplatz mehr, wenn auf dem Board schon 512kByte drauf sind.
In der Boardabbildung oben rechts stehen zwei rechteckige Chips übereinander - das sind die Cachebausteine.
http://www.tomshardware.com/de/oldie-tunin…richte-176.html

Zitat von huttERic

Ich habe mir mal das Heft mit CD gekauft. Wenn man jemandem eine Computerbild schenkt, wird das dann als aktive oder als passive Sterbehilfe angesehen?

Aktiv ist, wenn Du sie ihm in die Hand drückst, passive, wenn Du sie einfach in seiner Griffreichweite so hinlegst, daß er sie sieht und Du auf seine Neugier, sie zu greifen, hoffst.
Ich konnt's mir nicht verkneifen - wir hatten das Thema in Rechtskunde.

Zitat von Oldie-schrauber

Ich hab ein ASUS P55t2P4 ohne den Onboard L2 Cache, dieses ist das System von vorher, ich hab aber auch ein gleiches Board einfach mit tieferer Revisions Nummer und das hat den L2 Cache als Steckbaustein aufm Board, wollte eigentlich ma das Board wechseln, da ich aber ein Besseres AT Board ( mit Sdram Agp und L2 cache )habe werd ich das bald einbauen .

korrigiere mich bitte wenn ich hier falsch liege

Wenn Du ein ASUS T2P4 aus der3er-Revision hast: entweder ist der Cachesockel vorhanden, dann sind 256kByte auf dem Board, die durch ein Steckmodul auf 512 erweitert werden können. Wenn der Sockel nicht drauf ist, sondern nur die Lötpunkte, hat die 3er-Revision schon von vornherein 512kByte und kann eh nicht weiter aufgerüstet werden. Also ohne 2nd-level-Cache gibt's das Board nicht. Die BIOS-Übersicht zeigt das übrigens auch an, kurz bevor der Zugriff auf die Festplatte erfolgt.

Wahlen gehen solange, wie sie angesetzt sind, also bin ich dafür, daß sie bis zum 24.7. weitergeht, wie vorgesehen. Btw fände ich's nicht schlecht, bei der Wahlbeteiligung die 66.6% zu erreichen (fehlen derzeit noch vier Stimmen) - dann haben die Sieger eine moralisch bessere Legitimation, obwohl das Ergebnis ja ziemlich klar aussieht.

Oldie-schrauber: Du weißt schon, daß ein Sockel7-Board üblicherweise 2nd-Level-Cache hat, da die CPUs das eben nicht hatten (Ausnahme: AMD K6-3 und K6-2+)? Oder hast Du den absichtlich im BIOS abgeschaltet?

Asynchron ist vielleicht nicht optimal - das wäre aber kein Grund, deswegen instabil zu laufen.

Zitat von Sje

Mit 512 MB DDR 400 wird der Rechner nich schneller, weil dein Athlon XP 1800+ mit FSB 133/266 läuft.
Daher kann der Athlon XP 1800+ den 512er DDR 400 RAM nicht voll ausnutzen.

Unfug, Speichertakt und FSB können beim Athlon auch asynchron betrieben werden. Der Unterschied ist sicherlich meßbar, je nach Anwendung aber spürbar oder nicht spürbar. Vermutlich werden 1GB bei 266MHz mehr bringen als nur 512MB bei 400MHz.

<Trommel/> Meine 6 Museumsrechner mit S7 haben alle ASUS-Boards, zwei weitere Board-CPU-Kombis (auch ASUS) warten auf Gehäuse. </Trommel>

Frank Klare - Digitalic
update 09:56h
Steve Roach - Core

Zitat von xCtrl

lol....n 3Dmark test mitn 386er xD...das isn lowpoint rekord...

@Blue...nice...haste den C2D auf standart Takt?

Naja, Final Reality ist gewissermaßen der Vorläufer von 3DMark99 und "läuft" auch noch auf Maschinen unterhalb Pentiumklasse und Grafikkarten ohne 3D-HW-Beschleunigung in SW-Emulation.
Hat hier eigentlich irgendjemand eine ISA-Grafikkarte, die DirectX-Funktionen in HW beschleunigt? Gab's sowas überhaupt?

AMD386-40MHz mit ULSI MathCo387-40MHz, 256kByte Cache, 32MB RAM, 6.1GB-Festplatte (per Ontrack Diskmanager), S3 911 VGA, 640*480 in Hicolor:
Final Reality -> 0.09 Reality Marks
Vergleichsnorm für 1.00 wäre ein Pentium@150MHz mit S3 Virge Grafikkarte.

Redshift - Ether

Wenn Du Dich jetzt für 2 Stunden in die Ecke stellst und schämst, sei es danach vergeben und vergessen