Beiträge von gandro

Bin die Feature-Liste durchgegangen, und sehe gerade: Der IE10 unterstützt keine Conditional Comments mehr. Momentan noch kein Problem, weil der IE10 zumindest die Basisfeatures des Webs alle kann. Frag mich aber ob wir in 5 Jahren darüber fluchen werden.

Nicht mehr ganz aktuell, aber damals (vor drei Jahren) war das hier der Klassiker, gibts inzwischen auch in einer Version mit den aktuellen Spielmechaniken:

Zitat von s4ndwichMakeR

1.5 verspricht eine neue Rendering und Lighting Engine und höhere Performanz. Da bin ich ja mal schwer gespannt. Ich würde schon gern mal wieder mit über 30 fps spielen.

Die Updates müssten doch längst in den Snapshots sein? Ergo kannste das jetzt schon probieren obs wirklich schneller läuft, sonderlich viel hätte ich davon aber nicht gehört.

Zur PS4, John Carmack twitterte eben: "I can’t speak freely about PS4, but now that some specs have been made public, I can say that Sony made wise engineering choices."

Zitat von oreissig

Sony hätte eh weder nen i7-3, noch einen POWER7+ verbaut, ganz einfach weil die CPU allein mehr kosten würde als der gesamte Rest.
Tatsächlich greift Sony aber sehr weit unten in die x86-Kiste und kauft genau genommen AMDs Tablet-CPU, nur mit mehr Kernen

Total überrascht hätts mich jetzt nicht, hätte Sony nen i7 oder Xeon verbaut. Der Cell in der PS3 war damals vermutlich auch teurer als der ganze Rest.

Auch wenn ich keine aktuellen Power7+ vs. i7-Benchmarks gefunden habe: Falls Power schneller ist, wird sich der Vorteil im einstelligen Prozentbereich befinden, während der Preis wohl eher so das dreifache ist. Nicht wirklich sinnvoll für ein Consumer-Gerät.

Hab die Gerüchteküche zwar nicht mitverfolgt, aber war letztendlich zu erwarten: Gibt momentan keine Architektur, die x86 in Sachen Performance das Wasser reichen kann, und x86 hat den Vorteil dass PC und XBox Spiele zumindest CPU-technisch nicht gesondert portiert werden müssen. Dem durchschnittlichen Käufer ist es herzlichst egal was da drin steckt.

Cloud-Backup: Shellcode in C ausführen, davor noch das NX-Bit auf der Page mit dem Shellcode deaktivieren. Hier x86-32 Shellcode.

#include <errno.h>
#include <stdio.h>
#include <unistd.h>


#include <sys/mman.h>


unsigned char shellcode[] = "\x90\x90\x90\xc3"; // nop nop nop ret
                           
int main(int argc, char **argv) {
    long pagesize;
    void *shellcode_page;


    // get page size
    if((pagesize = sysconf(_SC_PAGE_SIZE)) == -1) {
        perror("sysconf");
        return 1;
    }


    // calculate the starting address of the page to execute
    shellcode_page =  shellcode - ((long) shellcode % pagesize);


    // mark the page as executable
    if(mprotect(shellcode_page, sizeof(shellcode), PROT_READ|PROT_WRITE|PROT_EXEC)) {
        perror("mprotect failed");
        return 1;
    }
    
    // execute the shell code
    (*(void(*)())shellcode)();
    return 0;
}

Zitat von clik!84

WTF???

http://www.hoaxilla.com/hoaxilla-23-man-on-the-moon/

Hab auch nur wenig Ahnung von der ganzen Geschichte, habe jetzt aber bisschen rumgeklickt (hauptsächlich englische Wikipedia und Math Stackexchange und das von mir schon erwähnte Logicomix), und versuche mich mal an einer Formulierung, ohne Garantie auf Richtigkeit.

Hier mal eine Formuilerung des Entscheidungsproblem (Quelle):

Zitat von Entscheidungsproblem

Gibt es ein Verfahren, das für jede ausreichend formalisierte Aussage der Mathematik entscheidet, ob diese wahr oder falsch ist?

Das ist alles sehr unpräzise formuliert, was ist beispielsweise mit ausreichend formalisierte Aussage gemeint? Googlet man ein bisschen, dann steht praktisch überall dass sich das Entscheidungsproblem aus Aussagen in der "First-Order Logic" (FOL) (dt. Prädikatenlogik erster Stufe) bezieht.

Hier mal eine mathematische Aussage über Natürliche Zahlen: Für jede natürliche Zahl x existiert eine natürliche Zahl y die grösser ist als x.

Formuliert in First-Order Logic sieht das so aus (∀ steht "für alle" und ∃ für "es gibt"):

Zitat

∀ x ∃ y : y > x

Das ist eine mathematische Aussage, von der man jetzt beweisen könnte, dass sie wahr ist (in dem man beispielsweise zeigt, dass jeder Natürliche Zahl einen Nachfolger hat, die grösser ist als sie selber).

Es gibt auch noch "Second-Order Logic" oder "Prädikatenlogik zweiter Stufe" und andere Logiksysteme, die ich selber auch nicht wirklich kenne, in denen man aber Aussagen formulieren könnte.
Was für "First-Order Logic" beim Entscheidungsproblem jetzt wichtig scheint, ist der Vollständigkeitssatz von Gödel, der unter anderem besagt dass jede wahre Aussage in FOL auch beweisbar ist, was bei anderen Logiksystemen wohl nicht zwingend der Fall sein muss.

Um eine Aussage in FOL zu beweisen, benötigt man Axiome, also Aussagen die wir fix als wahr definieren, ohne sie beweisen zu müssen. Ein Beispiel für die Natürlichen Zahlen ist beispielsweise das Axiom: ∄ x : x + 1 = 0 ("es gibt keine natürlich Zahl, die mit Eins addiert wieder Null ergibt")

Kleiner Exkurs: Nicht alle Axiome der Natürlichen Zahlen lassen sich in FOL ausdrücken. Das heisst, dass das Entscheidungsproblem nicht mal für nicht alle mathematischen Aussagen eine Rolle spielt.

Des Weiteren kann der Informatiker "ein Verfahren" mit "einen Algorithmus" ersetzen, und und damit nur Programme meinen, die auch garantiert irgendwann mal terminieren, also in endlicher Zeit fertig werden mit Rechnen. Denke die Definition von Algorithmus ist dir eh schon klar, sonst kann ich das noch ausführen.

Das Entscheidungsproblem etwas mathematischer formuliert würde also lauten:

Zitat von Entscheidungsproblem

Gibt es einen Algorithmus, der für jede mögliche Aussage in First-Order Logic (und optional zusätzlich einer endlicher Anzahl von Axiomen in First-Order Logic) entscheidet, ob die Aussage wahr oder falsch ist.

Die Antwort auf diese Frage lautet Nein. Es gibt keinen Algorithmus, der für jede mögliche mathematische Aussage entscheiden kann, ob sie wahr oder falsch ist. Das haben Church und Turing unabhängig 1936/37 gezeigt.

Das freut die Gewerkschaft der Mathematiker, denn das Finden und Beweisen von gültigen mathematischen Aussagen kann damit bewiesenermassen nicht durch Computer erledigt werden.

Turing hat beispielsweise gezeigt, dass wenn es einen Algorithmus gäbe, der für jede FOL-Aussage entscheidet, ob sie wahr oder falsch ist, dass man mit Hilfe davon auch das Halteproblem lösen könnte. Das Halteproblem kann aber nicht gelöst werden. Also kann es keinen Algorithmus fürs Entscheidungsproblem geben.

Paar Links die ich verwendet habe:
http://www.infomutt.com/e/en/entscheidungsproblem.html
http://www.infomutt.com/f/fi/first_ord…e_calculus.html
http://www.karlin.mff.cuni.cz/~stovicek/math/decidability.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Entscheidungsproblem
http://www.cl.cam.ac.uk/teaching/0910/…s/lecture-1.pdf

Mit der Begründung "ich mach hier ja nur Journalismus" haben sich schon tausende von Blogs nicht von einer Urheberrechts-Abmahnung rausreden können.

Nachtrag: Ich hätte ja keine Probleme mit einer "Urheberrecht ist mir egal"-Einstellung. Aber angepisst sein, wenn ein eBay-User die eigenen Scans verwendet, und dann gleichzeitig der Meinung sein dass man selber die Ausnahme ist und die Werke anderer (Microsoft) verwenden darf, weil man selber ja so wichtig ist, halte ich dann doch für eine sehr bigotte Haltung.

Zitat von Dirk

Natürlich habe ich urheberrecht an meinen Bildern. Bei Fotografien ist die Schöpfungshöhe extrem gering. Und die Art des Motivs sollte dabei auch keine Rolle spielen.

Bitte was? Die Art des Motivs spielt eine grosse Rolle, Werke der bildenden Künste (Bildhauerei & Co) haben gerade bei Fotographien Sonderregelungen.

Und Schöpfungshöhe ist bei einer Verpackung mit ziemlicher Sicherheit gegeben, da wurden Leute schon wegen weniger verknackt.

Es ist zwar richtig dass der Urheber bei Bildnissen seines Werks (aka. Scan) die Verwielfältigung nicht untersagen darf, aber nur wenn sie nicht gewerblich sind (UrhG §60). Das gilt aber nicht fürs Internet, weil das unter öffentlichen Zugänglichmachung, und dafür brauchst du Erlaubnis. Du also kein Recht darauf hast, Scans oder Fotos von urheberrechtlich geschützten Bildern einfach so im Internet zu verbreiten, es sei denn der Urheber des abgebildeten Werks gibt dir die explizite Erlaubnis.

Zitat von Dirk

Man könnte ja sonst nicht mal mehr nen Straßenzug fotografieren. Autos, häuser, motive, auf alles haben leute schon urheberrechte. Der Architekt des Hauptbahnhofs in Berlin hat die Bahn sogar verklagt, weil die am Ende den Bahnhof kürzer gebaut haben

Richtig, öffentlich sichtbare Kunstwerke dürfen fotografiert werden. UrhG §59.

Daraus kannst du aber nicht ableiten, dass nicht-öffentliche Kunstwerke, z.B. Bilder oder Gemälde oder Statuen in Gallerien beispielsweise, oder irgendwelche Texte und Bilder einfach abfotografiert oder eingescannt und weiterverbreitet werden dürfen.

Hier übrigens die sehr gute Seite von Microsoft, wo sie sagt was alles erlaubt ist:
https://www.microsoft.com/en-us/legal/in…ns/default.aspx

Zitat von fynnk

Wie pETe! schon sagte die Bilder sind garnicht Urheberrechtlich geschützt

Moment. Die Packung selber ist durchaus Marken- wie Urheberrechtlich geschützt.

Aber eine Kopie ("Scan") davon anzulegen, gibt den Einscannenden (in dem Falle Dirk) keine Rechte an dem Scan.

Nur weil du einen Bild einscannst, heisst das noch lange nicht dass du jetzt irgendwelche Rechte an dem Scan hälst.

Glaube nicht dass du da irgendwelchen rechtlichen Anspruch hast, an der Verpackungen und Screenshots besitzt Microsoft das alleinige Urheberrecht. Fotos/Kopien davon zu machen gibt dir keinen urheberrechtlich relevanten Anspruch (wie bei Fotos von Kunstwerken, da hat man auch keine Rechte).

Probiers jetzt mal. PHP-Limit war schon 2MB, jetzt sollte der Webserver auch soviel hochladen können.

Glaube weiss wo der Fehler ist. Wird bearbeitet.

HTTP 431 wird wohl vom HTTP-Server bzw. PHP und nicht vom MyBB getriggert. Wie gross ist das Bild?

Fenster, weil da ist Steckdose und in den Doppelstöckern auch die Abstellfläche für Laptop.