Der Blog für Leute wie Siffi: Ignorant and Online
In other news:
Zitat von friedrichheinze
Über den Beitrag gibt es inzwischen einiges an FUD, so ganz lobbyfrei ist der offenbar nicht: The Strange Case of Josef Oehmen | Genius Now
Ich hab allerdings grad keinen Plan warum die Original-Seite, die Fefe heute Nachmittag schon verlinkt hat, tot ist. Kann auch ein Hoax sein.
Definitiv nicht gut.
Habe gerade den Verlauf im Zeit.de Newsblog durchgelesen, vom 1 Uhr bis jetzt.
Wie es aussieht, ist die Sache mit der Schutzhülle noch nicht Gewissheit: "Während die Regierung erklärte, es habe offenbar Schäden am unteren Teil der Hülle gegeben, teilte die Behörde für Atomsicherheit wenig später mit, anscheinend gebe es keine Löcher." (heute morgen um 3 Uhr).
Trotzdem steigen die Werte rundherum an und es gibt Warnungen nicht nach draussen zu gehen. Das ist kein gutes Zeichen.
heise hat ein guten guten Statusbericht:
Die Probleme in den drei kritischen Reaktoren in Fukushima Daiiji sind offensichtlich noch lange nicht im Griff, sondern verschärfen sich eher. Die Brennstäbe im Reaktor 2 sollen nach Informationen der Nachrichtenagentur Kyodo von 0:00 [url=http://www.timeanddate.com/worldclock/per…ies=1440,37,248]japanischer Zeit[/url] (16 Uhr mitteleuropäischer Zeit) wieder vollständig freigelegt sein. Die japanischen Behörden warnten erneut vor einer möglichen Kernschmelze in den Reaktoren 1, 2 und 3 in dem Kraftwerk und wollten auch nicht ausschließen, dass es bereits in einem oder mehreren Reaktoren zumindest partielle Kernschmelzen gegeben hat.
Der britische Sender BBC zitiert derweile den japanischen Ingenieur Masashi Goto, der bei der Entwicklung der Containments für die Reaktorkerne in Fukushima mitgearbeitet hat, mit der Aussage, dass das Design nicht für Erdbeben und Tsunamis ausgelegt war – und der Kraftwerksbauer Toshiba habe das gewusst. Er befürchte, dass die Explosionen in den Reaktoren 1 und 3 in Fukushima Daiiji das Stahlgehäuse beschädigt haben könnten, das das Entweichen von radioaktivem Material verhindern solle.
Barry Brook, Professor an der School of Earth and Environmental Sciences der Universität Adelaide, beschreibt in seinem Blog ebenfalls ausführlich die technischen Hintergründe der Reaktoren und der Vorgänge in Fukushima Daiiji. Eine immer wieder aktualisierte Übersicht auf Basis der verfügbaren Informationen des Kraftwerk-Betreibers und des japanischen Atomindustrie-Forums gibt Auskunft über den Status der einzelnen Reaktoren in Fukushima Daiiji (Fukushima 1) und Fukushima Daini (Fukushima 2)
Dieser Worst-Case scheint im Reaktor 2 (der erst seit heute Nacht Probleme macht) gerade einzutreten.
Nachdem da das Kühlsystem ausgefallen ist und der Kühlwasserpegel trotz Mehrwasser-Einspeisung (die man vor 4h eingeleitet hat) stetig gesunken ist, hat Zeit.de gerade eben gemeldet:
12.20 Im AKW Fukushima-1 spitzt sich die Lage dramatisch zu. Wie die Agentur Jiji berichtete, ist eine Kernschmelze in Reaktor 2 nicht mehr auszuschließen. Dort lägen die Brennstäbe mittlerweile ganz trocken, schrieb die Agentur unter Berufung auf den Betreiber Tepco. (ft)
Wollen wir hoffen, dass dass die Reaktorhülle hält, wie der Blogger da meint.
Zitat von xCtrlai ai ai... da ist der nächste Reaktor hochgegangen. Die Explosion schaut heftiger aus als beim 1.
Nicht ganz, das wär ja dann der Super-GAU: Der Reaktor steht noch. Aber das Gebäude ist kollabiert.
Zitat von XaarAlso wie ich das gelesen hab, gabs im Containment von Fukushima Daiichi-1 eine Wasserstoff-Explosion ("Knallgas-Explosion"), weswegen das Reaktorgebäude zerstört wurde. Der Reaktordruckbehälter soll wohl heil geblieben sein, allerdings die Kühlung komplett ausgefallen sein.
Ja, das ist exakt was die Regierung heute am späten Nachmittag (MEZ) gesagt hat.
Reaktor 1 mit der kaputten Kühlung ist inzwischen ja komplett geflutet worden. Das Kühlsystem in Reaktor 3 hat gegen Abend (MEZ) angefangen weitere Probleme zu machen, daher wurde um Mitternacht (MEZ) bekannt gegeben, dass jetzt Dampf abgelassen werden soll.
Das mit der laufenden Kernschmelze wurde vor einer halben Stunde gemäss CNN von der NISA dementiert: Official: 'We see the possibility of a meltdown' - CNN.com
Wie es aussieht (aber ne konkrete Quelle hab ich keine, vll das hier, aber die meisten News-Seiten meldens auf Twitter), hat die japanische Atomaufsichtsbehörde NISA vor etwa einer Stunde gemeldet, dass in Reaktor Nr. 1 Kernschmelze im Gange ist bzw. möglicherweise die Explosion heute Nachmittag (MEZ) im Reaktor Fukushima Daiichi No. 1 verantwortlich ist.
Aber so wirklich deutlich ist die Aussage nicht. Muss also nicht stimmen.
Nachtrag: Bestätigt scheint allerdings, dass sie etwas radioaktiven Dampf aus Reaktor 3 ablassen werden (oder schon haben), um die Kühlung zu gewährleisten.
Zitat von PlayitlouderGibts news? Ist's jetzt zur kernschmelze gekommen ?
21:31 Uhr Noch immer ist die alles entscheidende Frage unklar: Ist es im Atomkraftwerk in Fukushima zu einer Kernschmelze gekommen? Laut Nachrichtenagentur Kyodo hat die Atomsicherheitskommission eingeräumt, dass der Reaktor teilweise geschmolzen sei - doch offizielle Bestätigungen stehen nach wie vor aus. Die AKW-Betreiberfirma Tepco pumpt nun Meerwasser in den überhitzten Reaktor, um die Lage in den Griff zu bekommen, wie Kyodo News unter Berufung auf den japanischen Regierungssprecher Yukio Edano berichtet.
Japan nach dem Erdbeben - Mindestens 12.000 Tote bef
Recht ordentlicher Live-Ticker btw.
Kauf dir doch einfach nen Riegel, zur Zeit kriegst du 1GB DDR2 ja bereits für 13€: Speicher/DDR2 240pin 1GB | Geizhals.at
Hast du auf längere Sicht mit Win7 mehr von, weil XP gerade ziemlich im Sterben liegt.
Zitat von niwaxIch finde, dass das mal wieder typisch ostasiatisch ist:
Ohne Rücksicht auf Verluste wird die Gegend mit riskanten Anlagen zugepflastert und wenn was passiert wird auf Pressekonferenzen dumm gegrinst statt dass man den Fehler zugibt und sich Hilfe sofort ruft.
Inwiefern ist das typisch? Inwiefern sind die Anlagen riskant? Inwiefern ist die Aussage "vermutlich sehr ernste Situation" dumm grinsen?
Zitat von XaarAuch wenn die Leistungsdichte mittlerweile schon recht hoch ist (was haben die denn da zur Zeit für Wirkungsgrade?)
Wikipedia meint:
Solarzellen (je nach Bauart): 8-24 Prozent
Kernkraftwerk: 32 bis 36 Prozent
Wie gesagt, ich zweifle nicht daran, dass wir mit dem momentanen Stromnetz erhebliche Probleme hätten, würden wir die AKWs abschalten.
Trotzdem ist es eine Technik ohne Zukunft, weil das Risiko eines GAUs nicht zu Decken ist und weil das Problem der Endlagerung nicht gelöst ist und keine Lösung in Sicht ist.
Es ist daher an der Zeit, Lösungen für unsere Energieversorgung und Versorgungsnetze finden, die ohne AKWs auskommen (Stichwort dezentrale Stromerzeugung).
Daher reagiere ich allergisch auf Aussagen, Atomkraft wäre alternativlos. Sie ist zur Zeit zwar ein notwendiges Übel, aber deswegen nicht gleiche eine langfristige Lösung.
Zitat von XaarZum Thema "Alternativen": Da siehts zur Zeit sehr Mau aus! Regenerative Energien wie Solar- oder Wind-Energie kann man zur Zeit vergessen, da musst du dir ja elendig viele Flächen zupflastern und so recht effektiv ist das Ganze auch nicht gerade.
Blödsinn. Wir wären von der Stromerzeugung/Stromverbrauch her bereits seit Jahren in der Lage unsere Energie durch Nicht-Atomenergie zu erzeugen.
Gerade Solarzellen haben in den letzten zwei Jahren absurde Effizientsteigerungen gemacht. Die Legende, dass die Produktion von Solarzellen mehr Energie verbraucht als die Solarzelle danach produziert stimmt schon länger nicht mehr. Und die Effizienz von Solarzellen steigt zur Zeit sogar so enorm, dass man wie bei Computern das Problem hat, dass die Dinger effizienter werden als man sie überhaupt verwenden kann (wenn ich mir jetzt ne Zelle kaufe, könnte ich in einem Jahr bereits für den gleichen Preis die doppelte Leistung kriegen).
Problem ist vielmehr, dass Atomkraft viel flexibler und in der Stromzufuhr zuverlässiger ist als die sehr variablen Stromerzeugungen aus Erneuerbaren und daher nicht ersetzt wird; und dass ein Umstieg natürlich mit Investitionskosten verbunden wäre, Atomstrom ist nur so günstig weil der schon amortisiert ist.
Das Problem für die weite Verbreitung des Radioaktiven Fallouts bei Tschernobyl war die durch die Kernschmelze ausgelöste Explosion, dies da gab, die den ganzen Scheiss in die Atmosphäre geblasen hat.
Zitat von DirkWenns jetzt leck geschlagen ist, werd ich wohl lebensmittel aus asien nicht mehrkaufen, und es ist erstaunlich was für grundlegendes zeug aus china stammt
Selbst wenn das Teil also jetzt Leck geschlagen hat, so ist ohne Explosion (und eine solche gab es bisher nicht im Reaktorgebäude, die berichteten Explosionen waren andere Kraftwerksgebäude) kein grösseres Gebiet kontaminiert.
Falls die Reaktoren in Japan nicht explodieren (was bei einer tatsächlichen Kernschmelze dann aber doch passieren würde), muss das nicht zwingend im GAU enden.
Nachtrag: heise.de hat überigens viel die objektivere und nüchterne Berichterstattung gerade als die ganzen "Woah, ATOM-GAU"-Newsseiten:
http://www.heise.de/newsticker/mel…te-1205969.html
Siehe Update 7.
Und Nachtrag 2: Wo sind eigentlich gerade die ganzen Leute, die immer sagen Atomkraft sei sicher?
Zitat von thosch97testing hingegen wird ständig aktualisiert.7
Stimmt so nicht wirklich.
"testing" ist nicht das Repository, das ständig aktualisiert wird. "unstable" ist das Repo, was ständig aktualisiert wird:
Schau dir den roten grünen Graphen [Quelle] an, das ist die Anzahl bekannter Bugs in Testing, die kritisch sind. Wie du siehst geht das rauf und runter.
Sobald der grüne Graph unten ist, gilt "testing" als stabil und wird als "stable" released. Und nur dann wird testing aktualisiert, sonst wird da so gut wie nie aktuelle Software nachgeladen.
"testing" ist jeweils das nächste "stable". Von der Aktualität und Stabilität her ist das also so, dass es kurz vor einem "stable"-Release zwar bugfrei, aber bereits veraltet ist; und nach dem "stable" Release dann zwar die neuen Pakete reinkriegt, aber auch viel ungetestete Software.
Willst du ein "aktuelles" Debian, schau dir aptosid.com :: aptosid - Debian hot and spicy! an, das ist ein gepflegtes Debian "unstable" (aka SID).
Bei "stable" hast du garantierte Stabilität, bei "unstable" hast du garantierte Aktualität. Bei "testing" hast du keines von beidem.
Zitat von DirkAlle elemente werden sofort gecached (war das auch schon bei 3.6 so??)
Das ist auch beim Firefox 3.6 so und ist Standard. RTFM um das zu ändern: HTML5
Die mspaint.exe von Windows 7 64 Bit: Windows 7 x64 MS Paint EXE Interpereted as PCM Data by R2Bl3nd on SoundCloud - Create, record and share your sounds for free
(via DosAmp)
Beim Firefox ist es übrigens so, dass sie die Kriterien für die Aufnahme so verschärft haben, dass CACert zwar jetzt nicht vertrauenswürdig genug ist; viele bereits enthaltene Zertifikate aber ebenfalls von Mozilla nicht mehr als vertrauenswürdig eingestuft sind, aber trotzdem noch enthalten, weil halt schon drin.
Der kommt nicht ab und zu, sondern nur wenn du kein www. tippst.
Wobei StartSSL unter Verschwörungstheoretikern auch nicht den besten Ruf hat.
Oh. Lesen sollte man können.
