Die große Retro-Diskussion mit Gästen!

Susanne81: Wieviele Programme hattest du unter deinem ME installed?
florida: Wir hatten noch bis 2002 in unserer Schule immer noch Computer, die mit Win95 C bestückt waren und 64 MB RAM P1 233 MHz

P.S: Wer Office 2010 unter XP X64 installieren will, sollte mal das neueste msxml SP1 installieren in der X64-Version und dann professionalplus.exe von 2010 entpacken lassen, dann kommt fehlermeldung, dann Start => ausführen => %temp% eingeben, dann owp*.* suchen, doppelklicken, dann setup.exe suchen, kompatibilität ändern zu Windows xp und schon geht die installation

Zitat von clik!84

Susanne81: Wieviele Programme hattest du unter deinem ME installed?
florida: Wir hatten noch bis 2002 in unserer Schule immer noch Computer, die mit Win95 C bestückt waren und 64 MB RAM P1 233 MMX

Beim Ecdl (Office Computerführerschein) 2001 hatte das Institut P100 + P133 mit 32MB Ram und Win95A, voll miteinand vernetzt, online und als Aufgabenrechner.
Lief gar nicht mal so schlecht.
Nun auf meinem Laptop läuft ME eigentlich täglich und das sehr stabil.
DosAmp:
Ich kann mit XP auf einem K6-2 eigentlich nicht klagen.
Die K6.SYS scheint gut genutzt zu werden.
Wenn man darauf noch ein Win9x System in der Hinterhand hat, ist's allerdings kein Fehler.
(z.b. DVD Wiedergabe läuft da besser. Besser gesagt flüssig).
Aber jeder gewiffte Nutzer fixiert sich ohnehin nicht auf ein einziges Betriebssystem.
XP mit 128MB Ram ist aber definitiv zu wenig für flottes Arbeiten, auch wenn ich XP auf einen Laptop mit 96MB Ram mehr oder weniger als Verwaltungsystem und Imageplattform für andere darauf befindlichen Systeme Plattform nutze.
Da rührt sich ansonsten halt nicht sonderlich viel, aber immerhin - es läuft..
Zwischen einem P200MMX mit nicht ganz Cacheable 96MB Ram und einem K6-2 500 mit Full Cached 256MB Ram sind diesbezüglich wahre Welten dazwischen.
Wenn man allerdings ein Super Socket 7 Board nimmt, dass nur 128MB Ram Cacheable ist (mehr Ram den Rechner langsamer machen würde),
sind natürlich schon Einschränkungen mit der Nutzbarkeit unter XP gegeben.
Ergo können gerade Super 7 Boards deshalb starken Leistungsschwankungen unterliegen.

Es geht zwar schon, XP mit 128 MB RAM zu betreiben, da nur das SP1 installiert ist und um die Zeit war es ja auch eher der Standard. Aber der Prozessor ist nur ein PII mit 300MHz.

Zitat

florida: Wir hatten noch bis 2002 in unserer Schule immer noch Computer, die mit Win95 C bestückt waren und 64 MB RAM P1 233 MHz

Einen Schulcomputer hätte ich aber nicht mit Win9x bestückt, sondern mit NT.

florida: Damals haben nicht alle Schulen so viel Geld, um sich eine Schullizenz für Windows NT zu kaufen. Wie ich in der Volksschule (bei euch Grundschule) war, hatten wir 486er mit 66 MHz und 32 Mb RAM. Die hatten Windows 95 A und Internet. Das war so um 2003, hatte dann geholfen, die PCs zu tauschen und bekam damals 5 von den 486ern. Die neuen waren Pentium 3 @700 MHz und 256 MB RAM mit Windows 2000. Will damit nur sagen, dass die Schulen gar nicht anders können, als den alten Schrott zu verwenden, bis sie halt Geld vom Staat bekommen.

Mein erster Computer war auch nicht viel besser.
Es war ein 486er- Prozessor mit 66Mhz, was man auf 33MHz umtakten konnte sowie 16MB Arbeitsspeicher und 500MB Festplatte.
Das Mainboard bzw. das BIOS unterstützte auch nur 16MB Arbeitsspeicher sowie eine 500MB Festplatte. Installiert war darauf DOS 6.22 mit Windows 3.10 und Windows 95A.
Das Gehäuse habe ich heute immer noch, aber das Mainboard finde ich einfach nicht mehr. Es hatte übrigens noch SIMM- Module als Arbeitsspeicher.

florida:
Gehen tut's schon mit einem 300Mhz und 128MB Ram.
Ich hatte Anfangs einen K6-2 300 drinn.
Allerdings mit 256MB Ram.
Die 300Mhz Cpu hatte eben mit XP SP1 befriedigende Werte.
Ein Bekannter von mir hatte einen P2-266 Dual mit 384MB Ram.
Da liefs erstaunlicherweise gar nicht so übel, worauf ich mir einen P3 933 Dual organisierte.
Beim 486er meinst du wohl die 30 Pin Simms.
Benjamin92:
Das dachte ich mir auch bei Teamwork.
Das war auch für 2001 schon etwas heavy.
(so hiess die Institution)

@all, mir schreibt auch keiner mehr zurück

Zitat

Gehen tut's schon mit einem 300Mhz und 128MB Ram.

Es geht schon ab 233MHz und 64MB RAM. Ich hatte Windows XP mal auf einen IBM Thinkpad 380XD mit 96MB Arbeitsspeicher installiert und es lief relativ gut- auch mit dem SP2 damals noch.

Zitat

@all, mir schreibt auch keiner mehr zurück

Was meinst du mit "Mir schreibt keiner mehr zurück"?

@adun:
Ich XP SP1 wie gesagt an einem Toshiba Laptop mit 96MB Ram laufen.
Als Ghost32 Basis ist's für mich darauf unabdingbar geworden und als Test/Vergleichsplattform, wenn mal unter ME oder Wfw3.11 mal was nicht so funktioniert, wie es sollte.
SP2 mit 96MB Ram?
Hut ab..

Vielleicht lag es ja auch an der Festplatte, denn die hatte für damalige Verhältnisse einen sehr schnellen Schreibe- und Lesezugriff.

naja hab doch gerade allen geschrieben, wie man O2010 unter xpx64 installiert. und darauf hat keiner was zurückgeschrieben

Ich finde es auch toll, dass du dich bemüht hast. Ich kann es mir nämlich auch so vorstellen, dass es so funktioniert.

Danke Wenn ihr nicht weiter wisst, wie man irgend nen Programm unter NT 5.0 oder Windows XP x64 installiert, mich einfach anschreiben

OK, dann hoffe ich mal, dass Wrapper bald mal die shlwapi.dll unterstützt.
Wenn es so ist, dann können wir den IE7 unter 2k begrüßen und hoffen, dass er sich dort gut zurechtfindet.
Zwar gibt es auch Alternativen wie der FF, aber der IE hat trotzdem einen sehr hohen Einfluss auf das Betriebssystem. Und wenn der IE veraltet ist, dann ist ja gleichzeitig das OS nicht mehr auf dem neuesten Stand.

Zu der XP-Diskussion, selbst auf einem PIII 650 mit 576 MB RAM läuft net ideal mit SP3, also ich hoffe, dass ich i-wann mal so nen 850er bekomm, da läuft sicher top dann.

Zitat von adun

das SP2 mit vielen updates und SP3 sind richtige resourcen fresser geworden.

ich möchte an dieser Stelle meinen Softwaretechnik-Dozenten zitieren

Zitat von Prof. Rossak

Der Wartungsprogrammierer ist das für Software, was Rost für Metall ist.

Schade, dass man XP nicht mehr auf einem 486er betreiben kann.

@adun: Es wäre fantastisch, wenn die shlwapi.dll mit in den Wrapper integriert wird.
Vielleicht in einer neuen Version oder als kleines Update.