Die große Retro-Diskussion mit Gästen!

Aber für alte Windows- Versionen ist es die letzte Chance, einen aktuellen Browser zu besitzen.

Zitat von blo

Wer benutzt denn Win 98 etc.?

Kenne genug Leute, die noch Windows 98 benutzen, wir haben in der Schule Messgeräte, für die braucht man DOS, sonst läuft die Software nicht.

Zitat von blo

Wer benutzt denn Win 98 etc.?

So ziemlich jeder in diesem Forum, schon mal über den Namen Winhistory nachgedacht?

Zitat von niwax

So ziemlich jeder in diesem Forum, schon mal über den Namen Winhistory nachgedacht?

Wohl kaum. Wenn ich DOS brauche hab ich entweder Dosbox oder nen richtigen DOS Rechner. Ansonsten kommt nen Linux/ Unix oder nen Windows NT basierendes Betriebssystem auf die Platte. Hab selbst virtuell schon Jahre kein 9x/ME mehr installiert gehabt.

Aber viele nutzen das noch wenn man mal schaut, wieviel Threads im 9X-Forum sind oder sich um retro-PC's drehen

Also ich hab noch hier:
- 386er mit DOS/Win 3.1
- 486er mit DOS/Win 3.1
- P233 mit Win95c/NT 3.51
- Athlon mit Win98SE

Ich schreibe diesen Beitrag auch gerade mit Opera unter Windows 98 SE – an einem Rechner, der ausreichend stark ist, um XP darauf auszuführen. Aber angesichts einer sonst unbenutzten 80-GB-Platte und den amüsanten Spiele der Vergangenheit, die sich weigern, unter welchem NT auch immer optimal zu laufen, ist das gar keine so dumme Idee und neben Realmode-DOS-Anwendungen wohl eine der häufigsten Gründe für einen Produktiveinsatz.

Die Grenzen werden einem dann aber schon klar, wenn am Bildschirm nur minimalgeglättete Schriften angezeigt werden und man mit dem (erstaunlicherweise trotzdem noch mehr oder weniger häufig gewartetem) Flash 9 nur softwaredekodierte VP6-Videos anschauen kann.

Zitat von Unregistriert

Welche die gerne mit Betriebssystemen experimentieren, oder einfach ein richtiges DOS-OS brauchen.!

Es ist eben auch für Puristen ohne jeglichen überflüssigen Schnickschnack, die gerne selbst das Kommando haben wollen.

Es wäre ziemlich schön gewesen, wenn es damals eine DOS-Version geben würde, die mit Windows NT- Funktionen ausgestattet wäre.

Zitat von florida

Es wäre ziemlich schön gewesen, wenn es damals eine DOS-Version geben würde, die mit Windows NT- Funktionen ausgestattet wäre.

was stellst du dir denn da so alles vor?
DOS ist nunmal DOS, Microsoft hat nicht umsonst NT from scratch entwickelt, denn wenn es ansatzweise praktikabel gewesen wäre, hätten sie stattdessen DOS einfach aufgemotzt

Och, und jetzt läuft ja auch noch der Support für Windows 2000 und XP SP2 aus.
Meine Güte!
Ich kann mich noch an die Jahre 2002 bis 2008 erinnern, als es noch hieß: "Windows 2000 und XP reicht völlig aus und auch Windows 98SE und ME sind noch brauchbar."

Zitat von florida

Och, und jetzt läuft ja auch noch der Support für Windows 2000 und XP SP2 aus.
Meine Güte!
Ich kann mich noch an die Jahre 2002 bis 2008 erinnern, als es noch hieß: "Windows 2000 und XP reicht völlig aus und auch Windows 98SE und ME sind noch brauchbar."

Ich erinnere mich ans Jahr 1987, als ich mit meinem Amiga-500 jede DOSe müde belächelt hab. Präemptives Multitasking, grafische Benutzeroberfläche, Stereosound, 16/32 Bit CPU... man bin ich alt

Zitat von florida

Ich kann mich noch an die Jahre 2002 bis 2008 erinnern, als es noch hieß: "Windows 2000 und XP reicht völlig aus und auch Windows 98SE und ME sind noch brauchbar."

also 2008 hat man sicherlich nicht mehr gesagt, dass 98SE brauchbar ist
mal im ernst: glaubst du wirklich, dass technologien für die Ewigkeit sind? Klar, für Nostalgie und zum Frickeln ist das definitiv cool, aber sich der Weiterentwicklung zu sperren und nur rumzujamern wird es auch nicht aufhalten und ist vergeudete Zeit, denn so manche moderne Entwicklung hat ja wirklich auch ihre guten Seiten!

Ich will damit nicht sagen, dass es schlecht ist, aber war eigentlich damals die Entwicklung so schnell wie sie es heute ist?

Was mich aber wirklich an den neuen Anwendungen stört, ist die Ribbon- Oberfläche. Ich fand die Menüleiste mit MDI-Style weitaus komfortabler.

Zitat von florida

Ich will damit nicht sagen, dass es schlecht ist, aber war eigentlich damals die Entwicklung so schnell wie sie es heute ist?

nein, damals war sie wesentlich schneller
schau mal 3.1 kam 1992, 95 1995 (das war ein gewaltiger umbruch), 95B 1996, 98 1998, 98 SE 1999 und ME 2000
was haben wir heute? XP 2001, Vista 2006 (großer Umbruch) und 7 2009, wobei etliche Vista ja eh übersprungen haben
und auch hardwareseitig gehts langsamer. alles aus der Generation Core2Duo ist auch heute im Grunde noch praktikabel, die dinger gibts nun auch schon seit 2006

Zitat von florida

Was mich aber wirklich an den neuen Anwendungen stört, ist die Ribbon- Oberfläche. Ich fand die Menüleiste mit MDI-Style weitaus komfortabler.

ich muss mich da auch erst noch dran gewöhnen, aber bis auf paint musst ich damit bisher nich sonderlich viel machen, sind ja eh nur paar MS-Apps, die das so in der Form haben

Eig ist es ein Wunder, das XP sich so lang hält. Wäre das bei 98SE so gewesen, wären 2008 noch neue Computer mit 98SE rausgekommen.