Mit 'nem K5 kann ich dienen - auch ein 5k86 ist kein Thema 
Ich hatte auch schonmal ein ThinkPad 380XD (Pentium MMX 233, 96MB RAM) bekommen, auf dem Windows XP SP3 Professional drauf lief War zwar wirklich nutzbar, aber hat deutlich lange gebraucht, ehe das System hochgefahren war.
Letzt ist mir ein Thinkpad 570 in die Hände gefallen, das mit Windows Vista gefoltert wurde. (Specs: Pentium II 366 MHz, 256 MB RAM, 15 GB HDD)
Das is rein technisch schon nich möglich. Das 570 hat 64MB RAM onboard und einen Erweiterungsslot. Entweder 192MB RAM (64+128) oder 320MB (64+256), wobei letzteres nur mit einem 16 Chip low-density 256MB Riegel geht, und die Kosten mittlerweile mehr als das ganze Notebook.
Hey,
dann passt mein frueherer 866er Pentium III hier auch rein.
Board war ein ECS Elitegroup P6BAP-A+
VIA 693A mit 596er SouthBridge
Fuer nen eher schnellen CuMine PIII ne echte Rotzkombination 
Zumal zum Zeitpunkt des Kaufs (Ostern '01) schon laengst der VIA 694X draussen war, der erste brauchbare VIA 
Wieder mal Beweis, dass OEM Haendler nur das billigste vom Billigen einbauen
Gefuehlte 166MHz statt 866!
Aber im Ernst, was manche OEM HErsteller zusammenbasteln ist wirklich scheußlig. Ich hatte einst einen Pentium III. 650MHz stark war er, und ich, damals noch als laie, hab mich gewundert was dieser "FSB" jumper eigentlich macht. Bin daraufhin den Rechner rund 3 Jahre bis Elkotod als 866er gefahren 
Die Kiste war recht schnell, aber so ganz brauchbar war sie für moderneres auch nicht. Immerhin hat es mich dem Internet nähergebracht. Das Ding hat 5 Minuten zum laden einer Website gebraucht, wenn ich währenddessen Skype genutzt habe.
Trotz potenter Grafikkarte (FX5600), einigermaßen schneller CPU und 384MB RAM gab es bei CS:S, was ich damals auf dem PIII versucht habe zu spielen weil Vadder's rechner hatlt nicht immer zur verfügung stand, höchstens 3 FPS - dank blöder VIA plattform. Entweder das oder meiner Inkompetenz gegenüber treibern. Ich wusste damals nicht, was für ein toller Soundchip der DS-XG (YMF724/741) von Yamaha eigentlich ist, der damals onboard(!) zur verfügung stand. Das war so etwa um 2005-2006.
Der rechner starb an kaputten Elkos und hat dabei 3 Netzteile in den Tod gerissen, während ich ihn meinem Kumpel verliehen hatte. Dessen mutter hatte sich danach sogar erdreistet, diesen wegzuwerfen.
Da war mein ehemaliger Kumpel und Nachbar schon besser dran, der hatte ein 733MHz Athlon, 256MB RAM, Geforce 4 Ti und konnte damit CS:S flüssig spielen, bis er das K7S5A in einen ebensolchen Elkotod fuhr. Ich wäre viel lieber mit einem SiS 735 als einem Via Apollo 133 "aufgewachsen" 
Da war mein ehemaliger Kumpel und Nachbar schon besser dran, der hatte ein 733MHz Athlon, 256MB RAM, Geforce 4 Ti und konnte damit CS:S flüssig spielen, bis er das K7S5A in einen ebensolchen Elkotod fuhr. Ich wäre viel lieber mit einem SiS 735 als einem Via Apollo 133 "aufgewachsen"
Ein 733er Athlon? In der Gewichtsklasse vermutl. noch Slot A und das ganze dann in einem Sockel-A System? ... die volle Fantasy-Dröhnung 
Update: Es gab sogar solch lahme Krücken schon als Sockel a
Einen 733er Athlon gab es nicht ...
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Athlon_%28K7%29#Thunderbird
hehe, da erinner ich mich noch an meinen Pentium NON MMX 166 mit 32MB Ram, Win 95 und Matrox MGA 2MB die Sims gedaddelt... lagg, lagg, lagg, lagg
Dann K6-2 550 und 128MB Ram, weiterhin mit 98, später 2000, gleiche Graka. Sim City 4. Yea - nein, nach 5 min ein Freeze. Und weiter ging es nach weiteren 2 Minuten
Juhu, eine Celerone 1GHz mit 128MB Ram und weiter Win 2000 und Die Sims 2. Da kam dann aber ne GeForce 2 MX 64MB PCI. Oh Mein gott, es lief, laggte aber bei kleinen größeren Häusern. Dann der Durchbruch... 64MB nachgerüstet und oha, 192MB Ram. Nun konnte Ein Erweiterungspack kommen. Sim City 4 mochte schon etwas besser laufen. Die 8GB Festplatte, die ich aus den vorherigen Rechnern mit übernommen hatte !_! war langsam zu klein. Also musste ne neue her. Geil, schon gleich mit Win XP bespielt. Fehlte nur noch der Key. Joa, Win XP SP1 lief zufriedenstellend mit 192MB Ram.
Den Celeron 3,2GHz mit 1Gig Ram und GeForce 7300GS lasse ich mal aus. Da lief es dann halbwegs flüssig. Natürlich auf Low. Sim City 4 rannte aber. Der erste Kontakt mit Win Vista. Die 200GB IDE HDD war schlicht zu langsam in Kombination mit dem AsRock 775 DUAL VSTA mit seinem VIA Chipsatz. Ganz zu schweigen vom Prozessor her. Also sehr zäh
Nun kommt mein Core2Duo E6300, 2GB Ram und ne x1950Pro 512MB. Die ersten Anfänge mit GTA4 Anno 2008. 19FPS bei Mid Einstellungen in der City. am Wasser gute 25 b1. Als Basis diente ein XP.
Nun ja, nun rennt alles soweit flüssig unter der jetzigen Konfiguration 
Ich hatte Weihnachten 2005
Pentium 4 @775 3.2Ghz
1GB RAM
Nvidea GeForce 6600 128MB
2x 160GB Seagate Platten
Sims 2 lief gut, nur war die Kiste so verstaubt, dass alle Lüfter voll aufdrehten und es nach ner weile Grafikfehler gab. Kiste war aber mit Garantiesiegel zu. Also erst nach 3 Jahren geöffnet und 3mm Staubschicht überall beseitigt.
Einen 733er Athlon gab es nicht ...
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Athlon_%28K7%29#Thunderbird
Irgendwie sowas war es aber. dann warns 800 oder so ähnlich, aber der rest der Konfig stimmt. (oder der FSB war falsch eingestellt??)
Man rüstet ja öfters mal mit irgendwelchen komponenten auf. Ich hatte zB kürzlich ne X850 XT PE in ein PIII 1000 gesteckt.
Screenshots:
Error Scan:
Health Status:
Ich würd den Screenshots nach zu urteilen einfach mal sagen, dass die Platte einfach nur grottenlahm ist.
Knapp 28MB/s is ziemlich lachhaft.. das is in etwa auf dem Level von USB 2.0 O_o
Wundert mich auf der anderen Seite aber auch nicht, denn die WD2500JS ist verdammt alt. Die ersten Kundenbewertungen in diversen Shops sind von 2003/2004.
Kannst ja mal 'nen Benchmark in HDTune machen.. wette das wird auch nich besser aussehen
Mal ne ganz dumme frage... "Noise Level" im Bios eingestellt?
Ich würd den Screenshots nach zu urteilen einfach mal sagen, dass die Platte einfach nur grottenlahm ist.
Knapp 28MB/s is ziemlich lachhaft.. das is in etwa auf dem Level von USB 2.0 O_o
Wundert mich auf der anderen Seite aber auch nicht, denn die WD2500JS ist verdammt alt. Die ersten Kundenbewertungen in diversen Shops sind von 2003/2004.Kannst ja mal 'nen Benchmark in HDTune machen.. wette das wird auch nich besser aussehen
HDTune zeigt nach einem Error-Scan immer die zuletzt erfasste Geschwindigkeit an.
Die Platte ist als bloß am Ende lahm, was normal ist.
Geb doch mal ne Liste der installierten Programme.
Benchmark:
Programmliste:
Vor der Neuinstallation waren es mehr und er kam mir damals trotzdem irgendwie schneller vor.
Führ mal ne Defragmentierung mit O&O Defrag 2000 (Ja, Freeware!) durch
http://filepony.de/download-oo_defrag/
Danach stell mal dein Bios auf die Defaults zurück.
Würde etwas gegen eine Reinigung des Innenlebens deines Rechners (Ausgiebig reinigen [Besonders auf CPU-Kühler achten], Neue WLP auftragen, usw.) stehen?
Ich sehe du hast nur ein P4. Benutz mal Windows XP. Ich weiß es ist alt wie meine flachen Witze, aber es sollte eine Möglichkeit sein, um den massiven Performanceproblemen aus dem Weg zu gehen (Befolge für eine Neuaufsetzung deines Computers diese Anleitung. Prinzip lässt sich auch auf Windows 7/8 übertragen, jedoch sollte man für C: Partition eine Größe nehmen, die die Windows 7/8 gerecht wird.) http://www.winfuture-forum.de/index.php?showtopic=32116
Mein Thinkpad:
IBM Thinkpad 600
Intel Pentium 2 @ 266MHz, 228MB RAM, orig Festplatte (6MB Pro Sek lesen).
Fühlt sich trotz neuinstalliertem Windows 2000 so an als würde man einen 486er mit Vista quälen.
Was ist langsam: hmm alles? ~ 10min boot ist nicht schön.
Was ist schnell: Icy Tower
Mein Desktop Pentium 2 mit 233MHz mit 128MB RAM ist unter 2000 viel schneller als das Thinkpad. Die Festplatte vom Desktop ist wohlgemerkt auch noch langsamer.. und die vom Thinkpad ist voll in Ordnung
Also mein Thinkpad 600 läuft unter Windows 2000 recht gut und ist in 30 Sekunden hochgefahren.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
