Der allgemeine Benchmark-Thread

NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.26
(C) 1997-2005 Kai Uwe Rommel


TCP connection established.
Packet size  1k bytes:  32573 KByte/s Tx,  39657 KByte/s Rx.
Packet size  2k bytes:  44476 KByte/s Tx,  39738 KByte/s Rx.
Packet size  4k bytes:  71053 KByte/s Tx,  39738 KByte/s Rx.
Packet size  8k bytes:  95120 KByte/s Tx,  39783 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes:  105130 KByte/s Tx,  39870 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes:  110006 KByte/s Tx,  39826 KByte/s Rx.
Done.

NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.26
(C) 1997-2005 Kai Uwe Rommel


TCP connection established.
Packet size  1k bytes:  39068 KByte/s Tx,  39382 KByte/s Rx.
Packet size  2k bytes:  50147 KByte/s Tx,  39608 KByte/s Rx.
Packet size  4k bytes:  71790 KByte/s Tx,  39483 KByte/s Rx.
Packet size  8k bytes:  66617 KByte/s Tx,  39664 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes:  65091 KByte/s Tx,  39824 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes:  41314 KByte/s Tx,  39597 KByte/s Rx.
Done.

Irgendwie finde ich das merkwürdig. Auf der Tx-Seite ist ein BroadCom BCM5752MKFBG im Einsatz. Rx-seitig ist beim ersten Benchmark ein Intel PRO/1000 MT Desktop Adapter (Intel RC82540EM), beim zweiten ein D-Link DGE-528T (D-Link DLG10028) im Einsatz. Die Systeme sind immer gleich (Tx-seitig ein Thinkpad Z61m mit Core Duo T2700, 2GB DDR2-SDRAM, Windows Vista SP2; Rx-seitig ein Pentium 4 1700, 1GB RDRAM, grml 2011.12).

Warum aber unterscheiden sich die Tx-Werte so sehr? Die Tx-Seite ist ja unverändert Ich hab auch mal ein paar andere Intel PRO/1000 MT Desktop Adapter (Intel 82541GI) im Pentium 4 drin gehabt - da änderte sich auf der Tx-Seite nicht wirklich was.

Was heißt das nun? Offenbar liegts ja an der D-Link-Karte. Dass Rx-seitig nicht mehr als knapp 40MB/s drin sind, schiebe ich jetzt mal auf die Anbindung per PCI-Bus (und auf den nicht all zu fixen Pentium 4) - der BroadCom-Chip im ThinkPad ist meines Wissens nach ja per PCIe angeschlossen und packt daher mehr.

Wenn ich die Server- und Client-Funktion tausche (also dass nicht mehr das ThinkPad der Server und der P4 der Client ist, sondern andersrum), so werden erwartungsgemäß die Tx- und Rx-Werte vertauscht, sonst ändert sich nix.

http://www.3dmark.com/3dm/143799

Aber Catalyst 13.1 gilt als "DER GRAFIKTREIBER WURDE NICHT AKZEPTIERT" ?

Dell Dimension 5150/E510 aka "Dirty Dell"

http://imgur.com/0YQBL5D

Ist das okay? Speziell die Werte unter 4K-64Thrd erscheinen mir etwas wenig (also wenn ich das mit dem Vergleiche, was DosAmp bei seiner 840 hat).. Wobei das nur ein SATA-300-Port ist, wo die SSD dran hängt.

Allerdings ist das Windows 8 net auf der SSD installiert - das ist läuft auf einer HDD, die SSD ist nur Testweise dazugesteckt, aber OS-seitig mit dem Samsung-Tool "optimiert" (oder "tuned", wie es da heißt).

Zitat von Xaar

http://pixelbanane.de/yafu/3256619623/Unbenannt.png

Ist das okay? Speziell die Werte unter 4K-64Thrd erscheinen mir etwas wenig (also wenn ich das mit dem Vergleiche, was DosAmp bei seiner 840 hat).. Wobei das nur ein SATA-300-Port ist, wo die SSD dran hängt.

Allerdings ist das Windows 8 net auf der SSD installiert - das ist läuft auf einer HDD, die SSD ist nur Testweise dazugesteckt, aber OS-seitig mit dem Samsung-Tool "optimiert" (oder "tuned", wie es da heißt).

Okay ist es schon, aber der Sata-port scheint da schon etwas zu bremsen:

Zitat von Chrisse

Okay ist es schon, aber der Sata-port scheint da schon etwas zu bremsen:
[/IMG]http://up.myblackbox.net/830.png[/IMG]

Ah, danke für den Vergleich. Ich hab ja nur einen SATA300-Port (aka. SATA2 oder wie mans auch immer bezeichnet!), daher ist das wohl so wenig. Nur halt dieser Unterschied bei "4K-64Thrd" wundert mich halt - die Werte liegen doch deutlich unter dem möglichen eines SATA300-Ports. öö

Viel mehr ist mit SATA 300 nicht machbar, der Rest geht für Overhead drauf.
Ich hab bei einem Bekannten ne 64 GB Samsung 830 verbaut, er hat ebenfalls nur SATA 300.

Beim Lesen sind die Werte Vergleichbar mit deiner SSD vergleichbar.

Wohlgemerkt hängt meine Samsung 840 Basic allerdings auch an einem Controller mit mobilem Intel-5-Chipsatz, d. h. ebenfalls an einem 3-GBit/s-SATA-Port. Kann es sein, dass beim Multithreading-Test die restliche Infrastruktur jenes Rechners den Flaschenhals bildet?

Zitat von DosAmp

Wohlgemerkt hängt meine Samsung 840 Basic allerdings auch an einem Controller mit mobilem Intel-5-Chipsatz, d. h. ebenfalls an einem 3-GBit/s-SATA-Port. Kann es sein, dass beim Multithreading-Test die restliche Infrastruktur jenes Rechners den Flaschenhals bildet?

Schon möglich. Die CPU ist zwar recht leistungsstark (ein Mobiler Core 2 Quad Q9100), aber halt "nur" ein Core 2. Der Chipsatz ist ein PM45 mit ICH9M-E.

Zitat von DosAmp

Mit Intel-AHCI-Treiber habe ich etwas bessere Werte für 4K, aber wesentlich schlechtere für 4K-64Thrd lesend – andererseits ist es auch unrealistisch, dass dieser Wert über dem sequentiellen Lesen liegt.

Hauptrechner:

Drecks LAME Fucking HDD