Der "Ich habe was auf dem E-Schrott gefunden!"-Thread

kitsune:

Na also geht doch einigermaßen. Es kommt nicht darauf an wer der schnellsten Post abgibt, sondern der Post mit mit meistem sachlichen Inhalt. Wie Spit schon sagte lösch mal deinen Flamemodus und wiederlege meine Argumente, bevor du hier weiter Unruhe verbreitest!

Statt *flame* blahblah* *scheißboard* frag doch vorher einfach nach, was für ein Board benutzt worden ist. So kommen alle in diesem Board schneller und vorallem sachlicher an des rätsels Lösung!

btw.

Es war ein Gigabyte mit HX-Chipsatz . An den Speicher kann ich mich beim bestem Willen nicht erinnern. Der Kollege hatte übrigens das ASUS P55T2P4 auch mit HX Chipsatz ( Falls dir das überhaupt etwas sagt) Also war die Grundlage quasi gleich..

Naja, gigabyte aus der zeit war jetzt soviel ich weiß nicht so der überflieger, eventuell lag es daran?

Zitat von winfreak

Öh. Meine Frage war nicht, warum du AMD nutzt, sondern warum du alten Krams einsammelst

Wie schon oben angedeutet:

Ich hatte noch nie einen Thorten in dieser hohen Taktfreqenz und bin neugierig was dieses sehr späte Semprom-Teil wirklich kann/konnte.

Du bezeichnest dich ja auch irgendwo also Apple-Fanb0y und würdest wahrscheinlich auch mal einen Apple II in Action sehen, und ihn mit den Rechner der Zeit vergleichen, oder nicht?!?
Das ist alles.. außer die Jäger und Sammler-Natur im Menschen, die greift halt bei mir in Sachen AMD. Vergleichbar mit meinem Lieblings-Fussballverein dem 1.FC Köln. Feuerzeuge, Poster, Wimpel.. alles zu mir!

Richtiger Fan halt!

Zitat von Spit

Damals waren die dinger überflieger, aber das kannst du nicht wissen, war so 2002/03/04 rum ist etwas vor deiner zeit.
heut ists nurnoch eschrott, leider..

Wenns ein 3000+ ist, ists ein Barton, und naja, Hatte schon nen Barton Athlon XP 3000+ (wenn auch nicht 2003), der ist wenn auch recht warm ganz cool joa. Der Sempron wurde im Endeffekt nachgeschoben, Überflieger zu der Zeit waren wohl eher die Athlon 64 bzw. bei der Effizienz Pentium M?

letzteres würd ich ja anzünden

nen apple 2 würd ich auch gern haben, würd den aber sofort zu asche machen denk ich

Zitat von Spit

Naja, gigabyte aus der zeit war jetzt soviel ich weiß nicht so der überflieger, eventuell lag es daran?

JaJa.. Gigabyte: the never ending story! :mad:
Genau dieses Board ist kurz dannach verreckt. Der DIN-Tastatur Anschluss hat die Grätsche gemacht. Kalte Lötstelle bzw. Haarriss
Das nächste Board war ein QDI, ich glaube es hies "Legend" (???) seinerzeit von der c`t noch vor dem o.g. ASUS gebencht. Aber das selbe Ergebniss in Sachen MMX vs. ohne MMX. Deswegen der Kauf des K5 PR-166. Aufgrund des extrem positiven Bericht von Andreas Stiller von der c´t ca. 1997 (?)
Das QDI hatte ich noch bis zum K6, nach diesem Zeitpunkt (Aufkommen des K6-2) nur noch ASUS. Also eigentlich bin ich auch ein ASUS Fanb0y

Zitat von michi

Wenns ein 3000+ ist, ists ein Barton, und naja, Hatte schon nen Barton Athlon XP 3000+ (wenn auch nicht 2003), der ist wenn auch recht warm ganz cool joa. Der Sempron wurde im Endeffekt nachgeschoben, Überflieger zu der Zeit waren wohl eher die Athlon 64 bzw. bei der Effizienz Pentium M?

Jein..
Der Barton wurde mit FSB 200 bzw. 400 ausgeliefert. Der Thorton (Mischung aus Thoroughbred + Barton) lediglich mit 166 bzw. 333 FSB.
Deswegen bin ich ja so neugierig. Habe noch einen Athlon 2800+ (Barton) der Unsummen gekostet hat. (im Gegensatz zum Sempron) Schaun mer ma würd Franz Beckenbauer sagen!

Zitat von UnderTaker_2

Wie schon oben angedeutet:

Ich hatte noch nie einen Thorten in dieser hohen Taktfreqenz und bin neugierig was dieses sehr späte Semprom-Teil wirklich kann/konnte.

Du bezeichnest dich ja auch irgendwo also Apple-Fanb0y und würdest wahrscheinlich auch mal einen Apple II in Action sehen, und ihn mit den Rechner der Zeit vergleichen, oder nicht?!?
Das ist alles.. außer die Jäger und Sammler-Natur im Menschen, die greift halt bei mir in Sachen AMD. Vergleichbar mit meinem Lieblings-Fussballverein dem 1.FC Köln. Feuerzeuge, Poster, Wimpel.. alles zu mir!

Richtiger Fan halt!

Ja Ok, das ist plausibel. Danke für die Antwort.

Zitat von kitsune

mein I/ system braucht für eine szene aus meinem game zum vorrendern 8 Stunden, würde mich ja interessieren wie lang dein AMD zu braucht

BTW auf das team hier ist echt verlass danke fürs aufräumen

Herrausvorderung angenommen!

Schick mir bei Gelegenheit mal das Proggi + Daten, so das ich es auch Rendern kann!

Wir könnten wegen Cinema 4D Rendering auch einfach Cinebench nuzten..

Ein Sempron 3000+
Klingt für mich Billig, obwohl ich ja selber mal einen hatte bis Ende 2007, war allerdings ein Sempron auf Sockel 754.
Mein Athlon XP 3200+ dürfte schneller sein als der Sempron 3000+ von Undertaker_2.

Zitat von UnderTaker_2

Herrausvorderung angenommen!

Schick mir bei Gelegenheit mal das Proggi + Daten, so das ich es auch Rendern kann!

https://www.winhistory-forum.net/showthread.php…action=lastpost

dann zeig mal (standardtakt) was dein system kann

Bei Cinebench 11.5 ist mit einem Sockel A System nichts zu holen.

kitsune:
>>dann zeig mal (standardtakt) was dein system kann <<

Nicht das wir uns falsch verstehen, Ich besitze keinen 8-Kerner von AMD. Meine Rechner kannst du in meiner Sig. ablesen.
Da ich aber zeitweise bei PC-King(-Kong) arbeite, habe ich "Zugriff" auf Benchergebnisse..
Ich werde halt dem Louis (Techniker) flüstern das er einen Bench unter Cinebench 11.5 startet, und mir so die Ergebnisse mitteilt.
Mit Screenshots natürlich.

Sje:

Spasseshalber werde ich die Ergebnisse eines Sockel A trotzdem hier posten. Wäre nett wenn jemand die zeitgleichen P4-Rechner mitbencht

Öhm HIER: https://www.winhistory-forum.net/showthread.php…22946#pid322946
mitbencht!

Zitat von UnderTaker_2

Sje:

Spasseshalber werde ich die Ergebnisse eines Sockel A trotzdem hier posten. Wäre nett wenn jemand die zeitgleichen P4-Rechner mitbencht

Wie gesagt, Cinebench 11.5 macht keinen Sinn auf Sockel A Systemen, die Ergebnisse wären unterirdisch mies.
Und der Open GL TEil von Cinebench 11.5 braucht ne Grafikkarte mit 512 MB, die ist in Sockel A Rechnern nicht grade üblich.
Cinebench 9.5 wäre passender für ein Sockel A System.

Naja, unter "Nur mal gebencht" könnte man ja eine R9.5/R10 Ecke machen, wenn es Sinn ergibt
EDIT: hab im Keller noch nen 2,4GHz Northwood Celeron rumliegen, ist zwar etwas älter als der Sempron und wird garantiert versaugt, aber kann ihn ja mal benchen

Zitat von Spit

Damals waren die dinger überflieger, aber das kannst du nicht wissen, war so 2002/03/04 rum ist etwas vor deiner zeit.
heut ists nurnoch eschrott, leider..

Ich hab so ziemlich alles in Echtzeit erlebt, ab dem Pentium 1. Auch dass damals n 486er nen Pentium 1 in den Schatten gestellt hat. Und das zu Win95 B/C-Zeiten.
Als der 200 MMX kam, hatte AMD mit dem 200er K6 nachgelegt. Hat jeder gesagt, das Teil ist super. Ich erinnere mich noch an den Pentium 2 Werbespot mit dem Fallschirmspringer :oo3:

Zitat von UnderTaker_2

kitsune:
>>dann zeig mal (standardtakt) was dein system kann <<

Nicht das wir uns falsch verstehen, Ich besitze keinen 8-Kerner von AMD. Meine Rechner kannst du in meiner Sig. ablesen.
Da ich aber zeitweise bei PC-King(-Kong) arbeite, habe ich "Zugriff" auf Benchergebnisse..
Ich werde halt dem Louis (Techniker) flüstern das er einen Bench unter Cinebench 11.5 startet, und mir so die Ergebnisse mitteilt.
Mit Screenshots natürlich.
Öhm HIER: https://www.winhistory-forum.net/showthread.php…22946#pid322946
mitbencht!

Alles anzeigen

Ich benche Nachmittags mal

Zitat von Coburg-M

Auch dass damals n 486er nen Pentium 1 in den Schatten gestellt hat. Und das zu Win95 B/C-Zeiten.

öö Welcher 486er soll das denn gewesen sein? Dass ein 486er mit einem Pentium mithalten konnte war bei den ersten Pentium vielleicht noch der Fall (als ein DX4-100 schneller als ein Pentium 66 war), aber zu dem Zeitpunkt, als der Pentium 90 bzw. 100 erschien, hatten so ziemlich alle 486er das Nachsehen. Der AMD 5x86-P90 wäre vielleicht noch einem Pentium der zweiten Generation (also Pentium 90/100, vllt. sogar dem 120er) nahe gekommen, aber der 5x86-P90 wurde bekanntermaßen nie auf den Markt geworfen. Achja: Der DX4 und der Pentium 90/100 sind im März 1994 rausgekommen - da gabs noch lange kein Windows 95.

Wenn das zu Windows 95B/C-Zeiten gewesen sein soll (das wäre Mitte/Ende 1997! Da war schon der Pentium II auf dem Markt!), wüsste ich nicht, welcher 486er einem damals aktuellen Pentium oder Pentium MMX (das wären ein 200er Non-MMX bzw. sogar der 233er MMX!) hätte gefährlich werden können..

Pentium 1 kühler neu.
Pentium mmx 233
Win 95 CD mit usb unterstützung ohne key.
Win 98 CD Start ohne key.
Win 98 CD SE Mit Key.
Win XP CD Home (Medion) ohne key.

- Fujitsu-Siemens Amilo Pa1510 inklusive Media Center Edition 2005 - key
siehe:
http://www.notebookcheck.com/Fujitsu-Siemen…510.2217.0.html

Speicher und Platte fehlen zwar aber mal schauen..