Der allgemeine Benchmark-Thread

    Zitat von Blue

    Was fürn System :D?

    Es darf geraten werden. Kleiner Tip: es ist nichts künstlich verlangsamt, z.B. abgeschalteter Cache oder ähnliches. Mit einer anderen CPU (und ansonsten identischem System), zu der diese angeblich gleichwertig ist, gibt es ca. 950/1400 Punkte. Aber ich verrate zuviel.

    "I think that computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image."
    (Stephen William Hawking)
    (Igor bevölkert das Winhistory-Forum seit dem 21.09.2006)
    (In the rpg commonly known as rl, Igor got an extra life on March 28, 2009)

    cyrix?

    ThinkPad X13s gen1 - Snapdragon 8cx gen3 - 16 GB LPDDR4 - Adreno 690 - 1 TB Corsair MP600 mini - FHD IPS 13,3" - Win11
    New Shyzen - Ryzen 5 5600X - 32 GB DDR4 - Radeon RX 6750 XT - 250 GB Samsung 960 EVO; 120 GB Intenso SATA - 4k IPS 43" - Win11
    🍎 MacBook 10,1 - Core i5-7Y54 - 8 GB LPDDR3 - HD 615 - 512 GB NVMe - 1440p 12" - macOS15

    Zitat von michi

    cyrix?


    Stimmt. Es ist ein 6X86-PR200+, auch bekannt als M1. Es gibt ja einige M1-Optimierungstools, die gesperrte Optionen freischalten. Damit werde ich mal experimentieren. Leider habe ich bislang nur DOS-Tools gefunden.
    Nachtrag: eigentlich erstaunlich, daß 3DMark überhaupt startet, da die CPU ohne die Tools sich als 486er tarnt und eigentlich ein Pentium oder gleichwertig verlangt wird. Die Sysinfo im 3DMark kann weder die CPU noch den Takt oder die Cachegröße ermitteln.

    "I think that computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image."
    (Stephen William Hawking)
    (Igor bevölkert das Winhistory-Forum seit dem 21.09.2006)
    (In the rpg commonly known as rl, Igor got an extra life on March 28, 2009)

    Oha, welcher ist eigentlich dieser "Gleichwertige" Prozessor?

    ThinkPad X13s gen1 - Snapdragon 8cx gen3 - 16 GB LPDDR4 - Adreno 690 - 1 TB Corsair MP600 mini - FHD IPS 13,3" - Win11
    New Shyzen - Ryzen 5 5600X - 32 GB DDR4 - Radeon RX 6750 XT - 250 GB Samsung 960 EVO; 120 GB Intenso SATA - 4k IPS 43" - Win11
    🍎 MacBook 10,1 - Core i5-7Y54 - 8 GB LPDDR3 - HD 615 - 512 GB NVMe - 1440p 12" - macOS15

    Zitat von michi

    Oha, welcher ist eigentlich dieser "Gleichwertige" Prozessor?

    Naja, das PR steht für Pentium-Rating, d.h. Cyrix behauptete damals, daß diese CPU, obwohl sie nur mit 150MHz taktet, einem Pentium mit 200MHz gleichwertig sein soll. Vermutlich ist 3DMark aber extrem FPU-lastig - da waren die Cyrix eher suboptimal. Als die CPU herauskam, war FPU-Leistung aber noch nicht so ein wichtiges Thema, zumindest nicht für klassische Büroanwendungen.
    Nachtrag: mit einem Aufruf von M1OPT in der AUTOEXEC geht der Wert auf 14/3 herunter!

    "I think that computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image."
    (Stephen William Hawking)
    (Igor bevölkert das Winhistory-Forum seit dem 21.09.2006)
    (In the rpg commonly known as rl, Igor got an extra life on March 28, 2009)

    Einmal editiert, zuletzt von Igor Todeshure (28. Februar 2010 um 14:13)

    Zitat von Igor Todeshure

    Als die CPU herauskam, war FPU-Leistung aber noch nicht so ein wichtiges Thema, zumindest nicht für klassische Büroanwendungen.

    ist sie auch heute kaum. bissl mp3-dekodierung und so könnte man wohl sogar in software locker schnell genug machen und für HD-Videos gibts eh Grafikkarten, die das beschleunigen
    Integer-Performance und Speicherdurchsatz sind eindeutig wichtiger (im nicht-wissenschaftlichen Umfeld)

    Meine Erfahrungen haben gezeigt, dass man mit nem guten Compiler in Sachen FP seehhr viel reißen kann, viel mehr als in Sachen Integer-Performance
    auf meiner 300MHz Octane ist ein mit MIPSPro compiliertes nbench in FP so schnell wie ein mit GCC compiliertes nbench auf meinem Alpha (667MHz), und dort ist ein mit DEC cc compiliertes nbench in FP so schnell wie ein mit GCC compiliertes nbench auf meinem 1,5er Pentium-M

    Zitat von Blue

    WTF :D

    Aber so lahm ist der Cyrix ja nun auch nicht, wieso also son lowscore?


    Wie gesagt, die Architektur ist eher bei einem 486er abgeschaut, und einer der wesentliche Fortschritte des Pentium zum 486er war die gute FPU-Leistung, gegen die AMD und Cyrix nicht anstinken konnten. Ein AMD-K5 PR200+ erreicht z.B. etwa 2/3 der Pentium-Leistung eines P200. Da er real mit 133MHz läuft, was 2/3 von 200MHz entspricht, kann er bei gleichem Takt also gut mithalten, nur das versprochene PR200 ist etwas hochgegriffen.

    "I think that computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image."
    (Stephen William Hawking)
    (Igor bevölkert das Winhistory-Forum seit dem 21.09.2006)
    (In the rpg commonly known as rl, Igor got an extra life on March 28, 2009)

    Der Folterknecht hat wieder zugeschlagen, diesmal wortwörtlich mit einer Punktlandung. Die CPU-Erkennung ist übrigens falsch: es ist ein Pentium-S, also sogar ohne MMX-Befehle.
    Nachtrag: auch der 3DMark2001 läuft übrigens ohne MMX-taugliche CPU: es werden zwar beim Start die fehlenden MMX-Befehle bemängelt, aber nur der "Nature"-Test braucht die wirklich. Benutzt man eine Grafikkarte, die das eh nicht kann, also maximal DirectX7 in HW realisiert, läuft der Benchmark durch.

    Bilder

    "I think that computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image."
    (Stephen William Hawking)
    (Igor bevölkert das Winhistory-Forum seit dem 21.09.2006)
    (In the rpg commonly known as rl, Igor got an extra life on March 28, 2009)

    Einmal editiert, zuletzt von Igor Todeshure (10. Mai 2010 um 08:58)

    Ich habe erfolgreich meinen Tualatin1400er bei FSB 160MHz auf 1680MHz hochgezwiebelt. Dabei mußte ich die Vcore von 1.45V auf 1.50V erhöhen. Der WIN7-Leistungsindex bei CPU und Memory steigt dadurch von 2.2 auf 2.6.
    Bei FSB 166MHz macht der Tualatin leider nicht mehr mit, auch nicht mit weiter erhöhter VCore.

    "I think that computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image."
    (Stephen William Hawking)
    (Igor bevölkert das Winhistory-Forum seit dem 21.09.2006)
    (In the rpg commonly known as rl, Igor got an extra life on March 28, 2009)

    meine Personal IRIS 4D/35


    Schicke Dual-Palomino-Athlon MP-Heizung :D
    Hätte das Ergebnis nicht aber eher in den Geekbench-Thread gepasst? ö.ö

    «Ich verstehe Ihre Frage so: Dass es Menschen gibt, die wünschen, dass ein solches OS als "Retro-OS" bezeichnet wird, ja? Mir ist nicht bekannt, dass solche Absichten bestehen, da HP-UX 9.x einfach ein altes OS ist. Niemand hat die Absicht, ein "Retro-OS" zu bauen.» Xaar, 2014

    Prozessor gesucht? -> Prozessoren, die ich abgeben kann (unter "Available for trading")
    "Überschüssige" Prozessoren oder Hardware? -> Einfach PN an mich schicken :b1: -> Hardware, die ich suche

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden