Wie sehen eure Desktops aus?

Zitat von gandro

Ich komm mit GNOME 3 recht gut klar. Für Konfiguration brauchts halt [dg]conf-editor und Shell-Extensions, aber ob ich jetzt meine Applets jetzt für awesome in dessen Lua-Config-File programmiere oder in GNOME in den Shell-Ordner als JS-Extension macht irgendwie auch keinen Unterschied. Wer GUI-Konfiguration will war bei GNOME eh immer schon fehl am Platz, mit Version 3 wurde es halt noch etwas krasser. Einstellen kann man in gewohnter Unix-Manier trotzdem alles, wenn man weiss wo.

Das mag für dich stimmen, ich will jetzt natürlich auch nicht abstreiten, dass GNOME 3 für dich funktioniert. Ich will nur noch mal betonen, dass die Argumentation für einen breiten Teil der GNOME 3 Zielgruppe, nämlich der Desktop-User die eine einfach zu bedienende Oberfläche suchen, so nicht gelten kann.
GNOME hat sich zwar tatsächlich schon immer dadurch ausgezeichnet, dass man sich genau überlegt hat, welche Einstellungen und Optionen man direkt über die GUI anbietet. Dabei hat man aber immer ein für den normalen Benutzer
ausreichendes Set an Optionen gewählt.
Bei GNOME 3 sind es derzeit einfach zu wenig. Dinge wie die Umstellung des Themes und, im Grunde viel wichtiger, Fonteinstellungen, sollten definitiv einfach zu erreichen sein. Hätte ich grade GNOME 3 vor mir würden mir sicher noch einige Dinge mehr einfallen.
Ich hoffe jedenfalls, dass sich in der Richtung mit dem nächsten Release noch eine Menge tut.

also kurz vorweg, ivch meinte natürlich nich unity sondern gnome 3 und auch nich hd2000 sondern hd1000

bei gnome3 isses meiner meinung genau das problem was commo angesprochen hat, es fehlt einfach zu viel und warum soll ich mich für (ein augenscheinlich) langsameres sys noch durch configfiles wühlen, nur ums wieder so hinzubiegen, was gnome2 kann

aber vorallem frag ich mich halt zur performance, selbst beim suchen von programmen musste man echt lange warten, und das trotz ssd!

Kann definitiv keinen Performance-Unterschied erkennen. Der "Boot-Vorgang" braucht definitiv länger als Openbox, aber danach ist es genau so fix wie XFCE oder OpenBox. Vll Grafiktreiberprobleme?

Bezüglich Einstellungen: Weiss nicht. Ja, dürfte hier und da noch etwas mehr sein, aber die meisten (definitiv nicht alle) Einstellungen die die meisten User vermissen sind einmalige Dinge. Das Theme wechselt man einmal nach der Installation. Das Standard-Bildschirm-Timeout ebenso. Das macht sowieso der Sysadmin wenn er das System installiert.

Einstellungen die des öfteren geändert werden, wie Bildschirme/Auflösungen, Tastaturshortcuts oder Lautstärke sind ja vorhanden. Sicherlich dürfte es da etwas mehr werden, aber ich hätte kein schlechtes Gefühl meinen Eltern jetzt ein GNOME 3 einzurichten, die würden da vermutlich nichts Einstellen wollen, was nicht über die Standard-GUI erreichbar ist.

Habe heute mein Notebook neu aufgesetzt:

PS: Alle Programme die ihr hier seht, sind legal Erworben (auch Camtasia).

sieht so leer aus

Mein aktuelles Wallpaper:

mein desktop replacement Arbeitslaptop

Hier nen modifiziertes Win2K

Wie immer bei mir, gaaaanz unspektakulär und schlicht:

Das ThinkPad Z61m unter Vista Enterprise

Das ThinkPad T60p unter 7 Professional

So mock wie dat!

eher in unbenutzbar.

Ooch, ich finds so prima, kein unnötiger Schnickschnack Einzig die Netzwerkverwaltung und die ganze Ornder-Navigation find ich bei Vista und 7 (Netzwerk da umso mehr!) grausig..

Schonmal seelisch auf Holland vorbereiten

Der Manta iss ja ganz schick, aber was soll die beiden Typen da?

New Kids

Aha, und sowas soll also lustig sein.... Naja, ich weiß ja nicht

Wie immer eine Geschmacksfrage