Der "Wie sieht euer Rechner aus ?"-Thread v1.1

Zitat von fynnk

wtf? Warum das ist ein Celeron auf p3 Basis nicht P4

Ändert nichts an der nicht gerade brachialen Effizienz des Systems

So sieht mein Schmuckstück aus. Nur mit den Sata Kabeln weiß ich noch nicht so genau wohin.

zwar noch nicht so aufgeräumt aber immerhin behindern die Kabel nicht den Luftstrom oben.

Config:
Gigabyte Mobo S.1156
8 Gb Ram DDR3
GTX 260
4x SATA 160, 250, 400 und 500 GB
Netzteil mit 750 W

was sitzt denn da für ein Professorchen drin?

Zitat von xCtrl

was sitzt denn da für ein Professorchen drin?

Ein pentium 4 konnte es auch nicht glauben

Falls du michi meinst

Zitat von fynnk

Ein pentium 4 konnte es auch nicht glauben

Falls du michi meinst

nee ich meinte den Meegoo4ever... es sieht nach einem So1155 System aus - nur ist meine Glaskugel leider in der Reparatur... also kann ich nur Raten: i3, i5 oder i7

Zu Micha seinem Passiv P4 System
ich hatte es nur Zufällig über ein Paar Seiten verteilt gelesen gehabt, dass er einen P4 passiv betreibt

ein bescheidener i3 - ich habe jedoch vor auf ein i7 zu wechseln. Ist aber S.1156

Zitat von meego4ever!

ein bescheidener i3 - ich habe jedoch vor auf ein i7 zu wechseln. Ist aber S.1156

Ein i3 ist eh nichts schlechtes, ich hätte nichts gegen einen..

Er ist auch nicht schlecht - im Gegenteil. aber bei VMs stösst er halt doch schnell an seine Grenzen. Wenn ich mir den i7 geholt habe steht dieser zum Verkauf.

Für alle. die auf den P4s rumhacken:
Ich habe hier ein P4-Laptop, oh, wen wunderts: Es raucht weder ab, noch ist laut, noch wird ungewöhnlich heiß. Bei den Desktop P4s genau so.

Zitat von winfreak

Für alle. die auf den P4s rumhacken:
Ich habe hier ein P4-Laptop, oh, wen wunderts: Es raucht weder ab, noch ist laut, noch wird ungewöhnlich heiß. Bei den Desktop P4s genau so.

Dieses Pentium 4-gebashe ist sowieso albern. Mag sein, dass die ersten Pentium 4 mit SDRAM im Verhältnis zu den letzten Pentium III-S lahm waren und auch die Sockel 775-Pentium 4 recht warm wurden, dennoch waren sie schnell. Und: Ich hab einen Pentium 4 C 2800 mit Hyperthreading (DESKTOP-VARIANTE!) in einem Notebook - das läuft auch ganz wunderfein und ist auch ausreichend flott

Und was den Energieverbrauch anbelangt: Da hat Intel beim Pentium 4 eben am Ende etwas stark hinterher gehinkt. Als der Pentium 4 aufkam waren die Athlon Thunderbird- und Athlon XP-Prozessoren auch nicht gerade Stromsparwunder. Mit den Athlon 64 zog dann Cool'n'Quiet bei AMD ein, bei Intel hats noch eine Weile gedauert, ehe da SpeedStep oder etwas ähnlichliches Einzug gehalten hat.

Mmmh, SpeedStep gabs bei Notebooks schon seit Pentium 3

Bei mir laueft eauch noch ein P4 S.478 3,2 Ghz als Multimedia PC am Fernseher. Der macht sein Job mit DVB-T und Internet-TV gut und ausreichend.
Warum sollte ich mir was anderes zulegen, zumal die Kiste nahezu unhoerbar ist im Betrieb.

Zitat von Xaar

Dieses Pentium 4-gebashe ist sowieso albern.

kommt drauf an was man genau meint
Willamette war von der Performance eher so lala
Northwood hat nen ganz guten Job gemacht
Prescott ist das, was passiert, wenn man ein schlecht skalierendes Design auf die Spitze treibt (ob AMD damals bessere CPUs bauen konnte is wurst, Intel hat ja selbst bewiesen, dass es besser geht, siehe)
Netburst als Architektur darf man getrost als fehlschlag bezeichnen und das dürfte Intel nicht leicht gefallen sein, das fallen zu lassen nach all den Investitionen in die Entwicklung

Unser Systems-Proff der früher bei Intel gearbeitet hat meinte auch dass Netburst zu komplex wurde. Intel verifiziert die ganzen Chip-Layouts ja um Fehler zu erkennen, und das läuft so Cluster-mässig auf den Workstations über Nacht.

Für so die letzten Netbursts hat die reine Verifikation dann jeweils Monate gedauert, weil der Chip dermassen furchtbar komplex war. Da ist Multicore auch eine Abhilfe, weil man einen viel simpleren Chip einmal verifizieren kann und dann einfach viermal draufpappen.

Mir ist schon klar, dass die Netburst-Architektur eine Sackgasse war und bei Weitem nicht so effizient wie es beispielsweise die Architektur des Pentium III war. Aber dennoch ists Unsinn, auf dem Pentium 4 rumzuhacken. Er war zum damaligen Zeitpunkt nunmal (angefangen beim Northwood; warum Intel mit dem Willamette noch eine 180nm-CPU rausgebracht hat, hab ich sowieso nicht so recht verstanden) der schnellste Prozessor am Markt. Dass sich Intel selbst ins Knie geschossen hat mit dem Prescott, weiß ich. Nur: etwas ausschließlich auf seine schlechten Seiten zu reduzieren ist auch nicht gerade richtig. Man sollte beide Seiten betrachten und beachten.

Achja: Die letzte Pentium 4-Reihe (Cedar Mill) war im Übrigen wieder ein deutlicher Schritt nach Vorn, vor Allem, was die Thermischen Probleme anbelangte. Aber da die nur in recht geringen Stückzahlen im Umlauf waren (wohl, weil die Core-Architektur schon in den Startlöchern stand), werden die wohl gern misachtet..

Zitat von Benjamin92

Mmmh, SpeedStep gabs bei Notebooks schon seit Pentium 3

Ich rede aber von Desktop-Prozessoren Und die hatten SpeedStep erst später. Im Übrigen: SpeedStep gabs im Mobile Pentium 4 und Mobile Pentium 4-M ebenso

habe noch nie einen cedar mill gesehen...