Also ich war früher voll gehypt auf Windows Vista, vor allem mit ihrem ,,The WOW starts now.". Aber als es rauskam hat mir mein Cousin direkt eine eine Kopie gegeben.. Windows Vista war alles andere als ein WOW, mehr ein Windows 11 der Vergangenheit.
aber: wir haben wenigsten ein betriebssystem nahmen windows 11 das wenigstens mit browsern kompatibel sind auf denen man winhistory.de und memes schauen + bearbeiten kann.
schon verrückt das vista schon steinalt ist
20 Jahre ist doch nicht Steinalt. war gerade doch gestern. Vista hat soviel geändert, dass man es damals nicht würdigen konnte, weil die Hardware nicht so weit war. Zu wenig Speicher, kein Grund für UEFI, keiner für 64. Soundkarten waren noch nen Ding. DX9 reichte für alles, Mehrkerner waren Server. Vieles was 7 so beliebt machte, war auf dem steinigen Weg von Vista unterwegs.
Wohl ehr zu Verschwenderisch, unsere Erfahrung war damals das Windows 7 auf gleichen patchlevel besser lief als Vista auf betagten Rechnern.. Heutzutage natürlich kein Thema mehr, da beides sehr flott läuft auf geschenkten Kisten.
vista war immer eine geile sau und wer was anderes sagt bekommt es mit jeix zu tun
Wohl ehr zu Verschwenderisch, unsere Erfahrung war damals das Windows 7 auf gleichen patchlevel besser lief als Vista auf betagten Rechnern.. Heutzutage natürlich kein Thema mehr, da beides sehr flott läuft auf geschenkten Kisten.
Ooch, den Performance-Unterschied merkt man auch auf potenten Rechnern aus der Zeit. Mein QuadFather (Dual Athlon 64 FX-72) hat mit Windows 7 spürbar mehr Bumms als mit Vista. Und auch 3D-seitig bringt die Radeon HD 5850 in dem Rechner nochmal ein ganz schönes Stück Mehrleistung auf den Bildschirm.
Interessant. Gibt's Werte? Dachte auch immer hat sich wegneviliert. Die Treiber waren irgendwann die selben. Das System caching in den RAM hatten die ja irgendwann ja etwas eingefangen.
Muss mal benchen, habe einen Rechner mit beiden. Aber leider nicht mit Bootmanager. Aber was wäre ne nen fairer test? 3dmark? Nen 3d Spiel? 7zip?
Interessant. Gibt's Werte? Dachte auch immer hat sich wegneviliert. Die Treiber waren irgendwann die selben. Das System caching in den RAM hatten die ja irgendwann ja etwas eingefangen.
Muss mal benchen, habe einen Rechner mit beiden. Aber leider nicht mit Bootmanager. Aber was wäre ne nen fairer test? 3dmark? Nen 3d Spiel? 7zip?
Verusch's mal mit UserBenchmark. https://www.userbenchmark.com/
Ich denke, es sind im wesentlichen zwei Faktoren, warum die Schwuppdizität von W7 gefühlt besser wirkt als die von Vista:
Interessant. Gibt's Werte? Dachte auch immer hat sich wegneviliert. Die Treiber waren irgendwann die selben. Das System caching in den RAM hatten die ja irgendwann ja etwas eingefangen.
Muss mal benchen, habe einen Rechner mit beiden. Aber leider nicht mit Bootmanager. Aber was wäre ne nen fairer test? 3dmark? Nen 3d Spiel? 7zip?
Müsste ich mal schauen - sinnvoll wäre sicherlich 3D Mark.
Also kein UserBenchmark? Könnte schwören das es schon ab Vista lief.. wenn nicht wäre 3D mark natürlich auch ne option.
Müsste ich mal schauen - sinnvoll wäre sicherlich 3D Mark.
Vista hat soviel geändert, dass man es damals nicht würdigen konnte
Den gleichen Effekt gibts auch bei Windows 8, besonders im Spätstadium mit 8.1U1. EIgentlich alle Features, die Leute heute auf Windows 10 oder gar 11 münzen und dort als große Errungenschaft gefeiert werden, gab es dort schon. Windows 8 hat gerade im Treiber- und Kernel-Bereich viel zum besseren verändert. Keine Neuinstallation oder gefrickel mit Fremdtools mehr nach Mainboardtausch. Super schneller Boot. Ordentliches Recovery-System, was tatsächlich Systeme auch wieder zurückbringt. Grafikkartenhersteller wechseln ohne Angst. Der neue Task Manager mit nützlichen Infos. Win+X-Menü...
Viele hat die Oberfläche so verschreckt (aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen), dass sie sich das System einfach nie angesehen haben und wieder diese kurzsichtige "alle zwei Versionen ist es gut" Leier rumerzählten. Sobald man auf dem Desktop war, war alles wie gewohnt und wer "Win+Tippen+Enter" als Workflow hatte, um Programme zu starten, musste sich auch nicht umstellen, was bei mir defakto seit Vista so war. Egal, ob jetzt mit Gnome Do, Taskleistensuche, Spotlight oder einem anderen Mechanismus.
Viele hat die Oberfläche so verschreckt (aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen),
Szene aus dem Büroalltag von damals:
Auf den Blechottos unter den Schreibtischen der Kollegen lief Windows 7 64-Bit. Windows 10 gab es noch nicht.
Ein Kollege brauchte 'n Laptop. Neu gekauft – Windows 8 64-Bit war vorinstalliert. Als der Kollege das sah, kam er zu mir (auf Arbeit damals schon und heute noch "nebenbei-Admin", kleine Klitsche halt) und sagte dazu: "Ich habe jetzt keine Zeit einen halben Computer neu zu lernen. Machen Sie mir da Windows 7 drauf." Also kam das da drauf und Windows 8 war auf Arbeit Geschichte bevor es begann. Danach ging es mit Windwos 10 64-Bit weiter gemäß "nur jede zweite Windows-Version ist brauchbar".
aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen
Für mich als Smartphone-Abstinenzler und "Bedienung per Grabsch"-Hasser sind die Gründe gegen Windows 8 & 8.1 sehr wohl nachvollziehbar.
… Hasser …
Achtung, steile These: Ich glaub das fasst es gut zusammen. Du hast dem ganzen dann auch keine Chance gegeben, weil ist ja dieses "Bedienung per Grabsch"-Ding. Pfui bäh, gleich weg 
Lieber nichts neues lernen!
Ich hab im weiteren Verlauf des Beitrags eigentlich schon begründet, warum das nicht nur "Bedienung per Grabsch" war und auch die Bedienung binnen weniger Handgriffe gelernt sein konnte.
Lieber nichts neues lernen!
Veränderungen? Bist Du von allen guten Geistern verlassen? 👹
Und über die Kachelkatastrophe 8 gab und gibt es nix gutes zu sagen.
Müsste ich mal schauen - sinnvoll wäre sicherlich 3D Mark.
Ich habe es jetzt geschafft da mal was zu benchen. Habe 3D Mark 06, Cinebench 9.5 und aktuelles 7zip genommen. Die ersteren habe ich genommen, weil die aus der Zeit der CPU sind. Zumindest ist sie etwas jünger.
Hardware ist jeweils: Q8200 4Kerner, 8 GB RAM, GPU 8800 GTS. Einziger Unterschied ist die SSD, sind aber änlich.
Ergebnisse:
vista
3dmark06 10225
7zip 379% 2357 8929
cinebench 9.5 436 1391
7
3dmark 10277
7zip 378% 2340 8848
cinebench 9.5 436 1391
Ich würde sagen messungenauigkeit.
Alles anzeigenIch habe es jetzt geschafft da mal was zu benchen. Habe 3D Mark 06, Cinebench 9.5 und aktuelles 7zip genommen. Die ersteren habe ich genommen, weil die aus der Zeit der CPU sind. Zumindest ist sie etwas jünger.
Hardware ist jeweils: Q8200 4Kerner, 8 GB RAM, GPU 8800 GTS. Einziger Unterschied ist die SSD, sind aber änlich.
Ergebnisse:
vista
3dmark06 10225
7zip 379% 2357 8929
cinebench 9.5 436 13917
3dmark 10277
7zip 378% 2340 8848
cinebench 9.5 436 1391
Ich würde sagen messungenauigkeit.
also gibt es doch kein UserBenchmark für Vista? Könnte schwören dass es doch schon ab vista exestiert hat
ok, habe nachgeforscht: UserBenchmark gab es schon für Vista. Vielleicht kriegst du so "bessere" ergebnisse??
ok, habe nachgeforscht: UserBenchmark gab es schon für Vista. Vielleicht kriegst du so "bessere" ergebnisse??
Soso, Du suchst also Benchmarks, bis du einen gefunden hast, der Dir die Mär vom lahmen Vista bestätigt?
Ich find's ja interessant, dass so auf dem "UserBenchmark" rumgeritten wird. Interessanterweise hab' ich dazu im zweiten Google-Such-Treffer danach (Donwload-Link bei Chip.de) so eine Aussage gefunden:
Hinweis: Im Juli 2019 aktualisierte UserBenchmark die Berechnungsmethode für den effektiven Geschwindigkeitsindex in den CPU-Hardware-Rankings, was sich drastisch auf die Ranglistenpositionen der CPUs auswirkte und AMD-Prozessoren benachteiligte. Dies kritisieren viele Anwender.
Steht so bei der scheinbar aktuellsten Version von Dezember 2025 drin - klingt vertrauenswürdig.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
