Pentium III Coppermine:
Arbeitsspeicher 256 MB (PC133 SDRAM)
DIMM1: Kingston 32MX64PC133CL3168 256 MB PC133 SDRAM (3.0-3-3-6 @ 133 MHz) (2.0-2-2-5 @ 100 MHz)
Warum lässt Du den mit so unterirdisch wenig RAM laufen? Windows 2000 freut sich über Vollbestückung mit 768 MiB RAM. Für Windows 98SE nimmt man erstmal 512 MiB = 2× 256 MiB double-sided, führt dann den system.ini-Patch aus und steckt anschließend den dritten Riegel 256 MiB double-sided dazu.
Windows 98 SE und Windows 2000.
Zickt 98SE bei 1GHz nicht rum?
Bei mir liefen da bei testest die Spiele nicht sehr gut.
Abstürze und so.
Darum gebe ich 98SE nicht mehr als 900MHz.
Warum lässt Du den mit so unterirdisch wenig RAM laufen? Windows 2000 freut sich über Vollbestückung mit 768 MiB RAM. Für Windows 98SE nimmt man erstmal 512 MiB = 2× 256 MiB double-sided, führt dann den system.ini-Patch aus und steckt anschließend den dritten Riegel 256 MiB double-sided dazu.
Windows 2000 läuft einwandfrei mit 256 MB und Windows 98 SE läuft mit auch schon 64 MB RAM recht gut.
Und bei dem Mainboard wäre die Vollbestückung nicht 768 MB, sondern 1,5 GB, ich hätte sogar passende 512 MB Module da, 256 MB passen recht gut zu einem günstigen Rechner aus Ende 2001/Anfang 2002.
Da wäre doch dann Windows 2000 alleine ideal mit 1,5GB RAM.
Zickt 98SE bei 1GHz nicht rum?
Bei mir liefen da bei testest die Spiele nicht sehr gut.
Abstürze und so.
Darum gebe ich 98SE nicht mehr als 900MHz.
Windows 98 SE läuft selbst mit 2 Ghz problemlos, ich hatte es schon auf einem Athlon XP 2800+ installiert.
Windows-Spiele laufen einwandfrei, nur DOS-Spiele zicken rum, was ich allerdings eher auf den VIA-Chipsatz schiebe, mit einem anderen Pentium 3 1 Ghz/FSB 100 auf einem Board mit BX-Chipsatz laufen auch DOS-Spiele einwandfrei.
Da wäre doch dann Windows 2000 alleine ideal mit 1,5GB RAM.
Dann hätte ich kaum eine Verwendung für den Rechner, unter Windows 2000 lauf einige Spiele von damals nicht oder mehr schlecht als Recht.
Und 1,5 GB RAM sind einfach nur unnötig viel RAM, selbst für Windows 2000.
In der Regel rüste ich alte Rechner nicht bis zum Maximum auf, denn das killt Nostalgiefeeling total,
Ich will ja nicht probieren was damals theoretisch möglich war, sondern die Rechner sollen möglichst einem Rechner aus der jeweiligen Zeit entsprechen.
Ich will ja nicht probieren was damals theoretisch möglich war, sondern die Rechner sollen möglichst einem Rechner aus der jeweiligen Zeit entsprechen.
Damit wäre das geklärt.
"probieren was damals theoretisch möglich war":
u. a. mein Ansatz bei ollen Kisten.
"die Rechner sollen möglichst einem Rechner aus der jeweiligen Zeit entsprechen":
u. a. Xaars Ansatz bei ollen Kisten.
Sind halt zwei unterschiedliche Herangehensweisen, die beide ihre Daseinsberechtigung haben.
"probieren was damals theoretisch möglich war":
u. a. mein Ansatz bei ollen Kisten."die Rechner sollen möglichst einem Rechner aus der jeweiligen Zeit entsprechen":
u. a. Xaars Ansatz bei ollen Kisten.Sind halt zwei unterschiedliche Herangehensweisen, die beide ihre Daseinsberechtigung haben.
Ich persönlich favorisiere eher den "Maximierungsansatz", denn den "Zeitgemäßansatz" habe ich in der jeweiligen Zeit eher live erlebt (Mann, was war ich stolz auf meinen ersten 8088er mit 640kByte RAM anno 1987). So kann ich denn nochmal nacherleben, was damals bei entsprechender Ausstattung möglich gewesen wäre. Just my 2ct.
Ich persönlich favorisiere eher den "Maximierungsansatz", denn den "Zeitgemäßansatz" habe ich in der jeweiligen Zeit eher live erlebt (Mann, was war ich stolz auf meinen ersten 8088er mit 640kByte RAM anno 1987). So kann ich denn nochmal nacherleben, was damals bei entsprechender Ausstattung möglich gewesen wäre. Just my 2ct.
"Zeitgemäß" könnte für den Fall 1987 aber genauso gut auch ein 386-16 mit 4 MB RAM und 100 MB HDD bedeuten - wäre nur für den Privatmann damals vermutlich unerschwinglich gewesen sein. Die "Maximalausstattung" für 1987 wäre damit durchaus erreichbar - die für einen 386er hingegen noch nicht mal ansatzweise.
Zwei DDR-Taschenrechner: Konkret 100 von ca. 1980 und Konkret 200 von ca. 1977:
Leider beide nicht funktionstüchtig. Beim Konkret 100 vermute ich, dass der Netzschalter (der Schiebeschalter über der Anzeige) defekt ist, sonst scheint der in Ordnung zu sein - lief auch vor zwei, drei Jahren noch problemfrei. Beim Konkret 200 ist leider das NiCd-Akku-Pack am Blühen - hier muss wohl Einiges getauscht werden, um den wieder gangbar zu bekommen.
Echt cool.
Das bekommst du wieder hin, da bin ich mir sehr sicher. 
Ej krass, ein konkreter Taschenrechner.
Epson HX-20 von Anfang 1985. Bis auf's Akku-Pack und 6 dauerhaft angesteuerte Pixel auf dem LCD super in Schuss und in Ordnung. Die Druckeransteuerung funktioniert auch noch, sogar das Farbband hat noch einen Rest Farbe abzugeben. Allerdings druckt er nicht sonderlich lange, da der Drucker scheinbar 'ne doch ordentliche Stromaufnahme zu haben scheint: Nach einiger Zeit stoppt der Druck und im Display erscheint "Charge Battery" - was aufgrund des defekten Akkus aktuell nicht machbar ist. Vermutlich sind die Elkos der Spannungsstabilisierung auch nicht mehr ganz mit ihrer vollen Kapazität dabei.
Auf jeden Fall ein schickes Rechnerchen - hab' sogar noch eine physisch passende Micro-Kassette - allerdings kein 30-Minuten-Band, sondern ein 90-Minuten-Band.
Ich hätt gern das tv modul um ihn am tv zu betreiben
Die 120 MB Quantum HDD scheint noch einwandfrei zu funktionieren 
Mal wieder Hardware von anno dunnemals:
Das Brett kann 256 MiB RAM = 4× 64 MiB EDO aufnehmen, die nicht vorhanden sind. Ohne ein spezielles nicht vorhandenes COAST oder eine hoch riskante Lötaktion lässt sich die cacheable RAM area nicht von 64 MiB auf 512 MiB erhöhen. Mit einer nicht minder riskanten Lötaktion soll ein AMD K6-2 300 auf dem Brett einsetzbar sein. Auf den Griff zum Lötkolben wurde verzichtet.
Der Kühlkörper für den Prozessorkernspannungsregler ist unterdimensioniert und daher zusätzlich mit einem 40 mm Miefquirl bestückt.
Der Prozessor ist etwas exotisch.
Auszug aus dmesg:
Initializing CPU#0
Detected 232.532 MHz processor.
[…]
Calibrating delay loop... 463.66 BogoMIPS
[…]
CPU: Cyrix M II 3.5x Core/Bus Clock stepping 08Die Terratec Maestro 16/96 kann wahlweise für ISA-PnP oder für ISA jumperless konfiguriert werden. Sie benötigt zwei 8-Bit-DMA. Konfiguriert für ISA-PnP gelingt es jedoch nicht, ihr den DMA 0 zu verabreichen. Da der DMA 3 aber vom ECP-Parallelport belegt wird, funktioniert sie mit ISA-PnP in diesem System nicht. Konfiguriert für ISA jumperless lässt sich die Karte in diesem System mit DMA 1 & DMA 0 betreiben.
Die originalen Frontblenden des Gehäuses sind nicht mehr vorhanden. Die optisch problematischen eingesetzten Frontblenden sind die einzigen vorhandenen Frontblenden, die da rein passen.
Das ist ein sehr cooler Rechner @Arnulf, vor allem mit dem Cyrix! Ist die MHz-Anzeige original, oder wurde da was gedreht? Zu Super Sockel 7 Zeiten (und den entsprechenden Takten) waren die doch schon eher passé oder?
Mit dem Highscreen bin ich jetzt eigentlich soweit fertig mit den Kleinigkeiten:
-RS232 kommt jetzt über nen 9-poligen Port daher und nicht mittels 25-pin
-3xAA NiMH als Ersatz für den ausgelaufenen Tonnenakku
-Slot"blech" aus dem 3D-Drucker für die XT-CF
-Holzfuß für den kleinen 12" Kassenmonitor
Mal schaun ob ich ihn behalte wenn der NuXT gebaut ist, aber bin erstmal echt happy damit:
Ist die MHz-Anzeige original, oder wurde da was gedreht?
Die Kiste wurde komplett aus Einzelteilen zusammen geschraubt. In diesem Sinn ist da logischerweise nix original. Angezeigt wird die reale Taktfrequenz des IBM 6x86MX PR300, also 233 MHz. "Gemogelt" wäre in diesem Fall die Anzeige 300 MHz. Die Anzeigeeinstellung erfolgt über Steckbrücken und ermöglicht daher bei drei 7-Segment-Anzeigen Werte bis 999 (dezimal) oder FFF (hexadezimal).
Das jeweils verbaute Brett gibt vor, was geht, und das wird dann zumeist auch mehr oder weniger ausgereizt. Der PC ist ein "offenes System", Aufrüstung prinzipiell also vorgesehen. Den Ansatz einen PC möglichst im damaligen Originalzustand "ab Werk" zu erhalten verfolge ich i.d.R. nicht.
Zu Super Sockel 7 Zeiten (und den entsprechenden Takten) waren die doch schon eher passé oder?
Wie kommst Du jetzt auf Sockel-Super-7? Das verbaute Elitegroup P5HX-B hat einen Sockel-7 "split voltage", und da ist nominell bei Intel Pentium 233 MMX, AMD K6 233 (Model 6) oder eben dem hier verbauten IBM 6x86MX PR300 Schluss.
Mit dem Highscreen bin ich jetzt eigentlich soweit fertig mit den Kleinigkeiten:
Auch ein schönes altes Gerät. Über die CF-Karte muss man großzügig hinweg sehen, da so 'ne olle IDE-HDD samt ISA-IDE-Controller kaum noch und dann auch fast nur zu Mondpreisen erhältlich sind.
Mit einem ähnlichen Gerät, einem "Vobis Highscreen 286-16" fing ich damals an.
Mal schaun ob ich ihn behalte wenn der NuXT gebaut ist,
Was ist das denn für 'ne Denke? Natürlich bleibt der!
Die Kiste wurde komplett aus Einzelteilen zusammen geschraubt. In diesem Sinn ist da logischerweise nix original. Angezeigt wird die reale Taktfrequenz des IBM 6x86MX PR300, also 233 MHz. "Gemogelt" wäre in diesem Fall die Anzeige 300 MHz. Die Anzeigeeinstellung erfolgt über Steckbrücken und ermöglicht daher bei drei 7-Segment-Anzeigen Werte bis 999 (dezimal) oder FFF (hexadezimal).
Sorry da war ich zu undeutlich, wollte eher fragen ob die Anzeige original beim Gehäuse dabei war, waren ja bis zur 486-Ära üblich und dann weniger. Sehr cool jedenfalls, dass man da bis 999 einstellen kann. Danke für die Sockel 7 Lehrstunde, dachte fälschlicherweise alles über Pentium wäre schon Super.
Auch ein schönes altes Gerät. Über die CF-Karte muss man großzügig hinweg sehen, da so 'ne olle IDE-HDD samt ISA-IDE-Controller kaum noch und dann auch fast nur zu Mondpreisen erhältlich sind.
CF Karten sind (wie alle Flashspeicher als Systemdisk 8D) klasse, schön leise und flott 
Falls du (oder sonstjemand) eine XT-CF Karte haben möchte, ich hab noch einen zweiten Schwung ICs hier. Kann euch auch gerne eine zusammenlöten, falls das nicht euer Bier ist. Die hat auch ein eigenes BIOS, welches ggf. größere CF zulässt als es das BIOS vom Rechner tut.
Was ist das denn für 'ne Denke? Natürlich bleibt der!
Ja, hab jetzt ja doch schon einiges mit dem Rechner gemeinsam gelernt über alte HW und DOS, also ja werd ich wahrscheinlich schon behalten..
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
